A，CIC1與Ⅱ國的PPF切于A'點，決定Ⅱ國在貿易前的X產品國內相對價格為PA'，很明顯PA＜PA'，即X產品在Ⅰ國相對更便宜，因而Ⅰ國造X產品上具有比較優勢，它會專業化生產并出口X，而Ⅱ國則相應在Y產品上具有比較優勢，它會專業化生產并出口Y，貿易于是發生。
貿易后兩國的福利水平如何呢?圖10－3(b)反映了貿易后的情況。貿易后，兩國按照統一貿易條件PE進行生產，而PA＜PE＜PA'，即國際價格在兩國國內相對價格之間，PE與Ⅰ國的PPF切于B點，這是貿易后Ⅰ國的生產點，與貿易前的A點相比，現在多生產了X，少生產了Y，實現了X生產的部分專業化，PE現在和代表更高福利水平的CIC2切于E點，這是貿易后兩國共同的消費點。則Ⅰ國的貿易三角為△BCE，出口BC單位的X換取CE單位的Y進口。而Ⅱ國的貿易三角是△B'C'E，出口B'C'單位的Y換取C'E單位的X進口，Ⅰ國的出口就是Ⅱ國的進口，BC=C'E，Ⅰ國的進口就是Ⅱ國的出口，EC=B'C'，故兩個貿易三角相等。通過貿易，無差異曲線從CIC1提高到CIC2，這一福利水平的增進代表了貿易利益。
圖10－3 貿易前與貿易后兩國福利水平變化
由于貿易后經濟均衡所達到的社會福利水平高于貿易前，顯然在中俄間進行石油和紡織品的貿易符合雙方各自的利益，可以實現雙贏，自然從經濟的角度來看，中俄進行石油天然氣合作的具有可行性。
雖然中俄石油天然氣合作既必要又具備可行性，但是這并不意味著雙方一定會合作，即便是最終雙方政府在戰略層面選擇了合作，但是具體的合作過程中能否就合作方式達成一致?這一切都取決于雙方基于各自利益最大化條件下博弈的結果。中俄石油天然氣合作的重要項目———中俄原油石油管道項目長達15年之久的艱苦談判恰如其分地說明了這一點。
博弈可以分為合作博弈(買粉絲operative game)和非合作博弈(non－買粉絲operative game)，兩者的區別主要在于，當參與者的行為相互作用時，是否允許參與者之間簽訂具有約束力的合作契約。非合作博弈研究的是利益沖突環境中相互獨立和理性的個體行為以及這些行為間的交互影響。由于獨立性要求，非合作博弈中的每個個體只對自己負責，追求個體決策最優，相互沒有也不能締結具有約束力的合作同盟，其結果可能是有效率的，也可能是無效率的。與之相反，合作博弈允許個體間簽訂具有約束力的協議，強調團體理性，其結果往往比追求個體理性更有效率。考慮到中俄石油天然氣合作的雙方很難締結一個具有約束力的合作協議來提升雙方的收益，因此，下面我們將重點運用非合作博弈理論來分析中俄雙方政府在石油天然氣合作方面的戰略選擇及中俄原油管道項目路線的選擇。
一、中俄雙方政府在石油天然氣合作方面的戰略選擇分析
(一)基本博弈模型
考慮一個由中國政府和俄羅斯政府兩方參與的不完全信息靜態博弈。博弈的基本式為
Gb={ I，S，θ，q，π}
(1)局中人:中國政府和俄羅斯政府，定義為I={ 1，2}，其中，i=1表示中國政府，i=2表示俄羅斯政府。中國政府和俄羅斯政府都是理性和自利的。在石油天然氣合作中，俄羅斯政府擁有油氣資源，在討價還價中處于占優地位，中國政府相對處于劣勢。
(2)策略集合:無論是中國政府還是俄羅斯政府，可選擇的策略都只有兩種:合作或不合作。定義行動Si∈{ 合作C，不合作N}，i=1，2。策略空間為Sij，i，j=1，2。策略S11=合作，S12=不合作，S21=合作，S22=不合作。第一個下標表示第幾個參與者，第二個下標表示第幾個策略。例如S11=合作表示中國政府的第一個策略為合作。
(3)類型空間:定義類型θj∈{ 友善，非友善}，j=1，2。如果參與者的類型是友善，那么他將采取合作的行動策略，如果參與者的類型是非友善，那么他將采取不合作的行動策略。類型空間為θij，i，j=1，2。類型θ11=友善，θ12=非友善，θ21=友善，θ22=非友善。第一個下標表示第幾個參與者，第二個下標表示第幾種類型。例如θ11=友善表示中國政府的第一種類型為友善。
(4)局中人的信念:P(θ11)=q1，P(θ12)=1－q1，P(θ21)=q2，P(θ22)=1－q2。聯合概率分布為P(θ1，θ2)，其中P(θ11，θ21)=q1q2，P(θ12，θ22)=(1－q1)(1－q2)，P(θ21|θ11)=P(θ21)=q2，其他類推。q1，q2∈［0，1］。
(5)收益函數:定義完全信息下的收益函數為πi(S1j，S2j)，j=1，2表示第幾個策略。
假設完全信息下中國政府的收益函數π1(S1j，S2j)(j=1，2)為:
π1(S11，，S21)=(合作，合作)=a1
π1(S11，，S22)=(合作，不合作)=b1
π1(S12，，S21)=(不合作，合作)=c1
π1(S12，，S22)=(不合作，不合作)=d1=0
為便于分析，假設俄羅斯政府的收益函數π2(S1j，S2j)(j=1，2)為:
π2(S11，，S21)=(合作，合作)=a2
π2(S11，，S22)=(合作，不合作)=b2
π2(S12，，S21)=(不合作，合作)=c2
π2(S12，，S22)=(不合作，不合作)=d2=0
由于中俄在石油天然氣供需方面存在巨大的互補性，所以在雙方選擇合作策略的情況下，雙方的收益均是正值，但由于俄羅斯在合作的博弈中擁有資源的優勢，而中國又處于對油氣資源急切追逐的狀態，從而俄羅斯擁有更強的討價還價能力，其從合作中獲取的收益要高于中國，即有π2(S11，，S21)=a2＞π1(S11，，S21)=a1＞0。如果雙方都選擇不合作策略，則收益相同，即有π1(S12，，S22)=d1=π2(S12，，S22)=d2=0。如果中國選擇合作策略，而俄羅斯選擇不合作策略，則選擇合作策略的中國由于投入了合作的成本，卻失去資源，被迫轉向中東、非洲等地區尋求資源，故其收益值為負。選擇不合作的俄羅斯卻可以選擇同日本、韓國、美國等國家合作，故其收益值仍然為正，即有π1(S11，，S22)=(合作，不合作)=b1＜0，π2(S11，，S22)=(合作，不合作)=b2＞0。如果俄羅斯選擇合作策略，而中國選擇不合作策略，中國收益值為0。選擇合作策略的俄羅斯因為它投入了合作的成本，同時還可能喪失同別的國家合作的最佳機會，所以其收益值也為負，即有π1(S12，，S21)=(不合作，合作)=c1=0，π2(S12，，S21)=(不合作，合作)=c2＜0。
根據上述定義，完全信息下各種策略下中國與俄羅斯的支付就可以寫成表10－1的形式。
表10－1 完全信息靜態博弈雙方的支付矩陣
在信息不完備條件下，參與者1中國政府的期望收益函數:
(1)當參與者1(中國政府)的類型為友善(θ11)時，參與者1(中國政府)的期望收益為
中俄石油天然氣合作
(2)當參與者1(中國政府)的類型為非友善(θ12)時，參與者1(中國政府)的期望收益為
中俄石油天然氣合作
由上述期望收益，不難得出下述結論:
1)如果θ2=1，即在參與方2屬于友善類型，完全采取合作策略情況下，參與方1的收益會因自身的策略不同而不同。若參與方1也采取合作策略，則收益為a1;若參與方1采取不合作策略，則收益就變為0。由假設a1＞0可知，參與方1的最佳反應策略是選擇合作策略。
2)如果0＜θ2＜1，則參與方1的收益會隨著參與方2的策略變化而變化。若參與方2類型為友善的可能性越大，即參與方2選擇合作性策略可能性越大。只要能保證q2a1+(1－q2)b1＞0，參與方1的最佳應對就是選擇合作策略;反之，若參與方2類型為不友善的可能性越大，即參與方2選擇不合作策略可能性越大，當q2a1+(1－q2)b1＜0時，參與方1的最佳應對就是選擇不合作策略。
3)如果θ2=0，即在參與方2屬于非友善型，完全采取不合作策略情況下，若參與方1采取合作性策，則收益為b1;若參與方1采取不合作策略，與參與方2針鋒相對，則收益為0。由假設b1＜0可知，參與方1的最優反應應當是針鋒相對，采取不合作策略。
在信息不完備條件下，參與者2俄羅斯政府的期望收益函數:
(1)當參與者2(俄羅斯政府)的類型為友善(θ21)時，參與者2(俄羅斯政府)的期望收益為
中俄石油天然氣合作
(2)當參與者2(俄羅斯政府)的類型為非友善(θ22)時，參與者2(俄羅斯政府)的期望收益為
中俄石油天然氣合作
同上面的分析相似，由上述期望收益，可以得出下述結論:
1)如果θ1=1，即在參與方1屬于友善類型，完全采取合作策略情況下，參與方2的收益會因自身的策略不同而不同。若參與方2也采取合作策略，則收益為a2;若參與方2采取不合作策略，則收益就變為b2。參與方2的最佳反應策略將視a2與b2的值決定是選擇合作策略還是不合作策略。若a2＞b2，選擇合作是最優應對策略，反之，則不合作策略成為參與方2的最佳應對策略。
2)如果0＜θ1＜1，則參與方2的收益會隨著參與方1的策略變化而變化。若參與方1的類型是友善的可能性越大，則參與方1選擇合作性策略可能性越大。當q1a2+(1－q1)c2＞q1b2時，參與方2的最佳應對是選擇合作策略;反之，若參與方1的類型是不友善的可能性越大，即參與方1選擇不合作策略可能性越大，當q1a2+(1－q1)c2＜q1b2時，參與方2的最佳應對是選擇不合作策略。
3)如果θ1=0，即在參與方1屬于非友善型，完全采取不合作策略情況下，若參與方2采取合作性策略，則收益為c2;若參與方2采取不合作策略，與參與方1針鋒相對，則收益為0。由假設c2＜0可知，參與方2的最優反應應當是針鋒相對，采取不合作策略。
(二)中俄雙方政府的具體行動策略分析
(1)中國政府與俄羅斯政府的類型分析。根據上述博弈模型，無論是對中國政府而言，還是對俄羅斯政府而言，其行動策略的選擇都依賴于對另一局中人類型的信念。因此，在分析局中人的行動策略之前，我們先來討論兩個局中人的類型。對中國政府而言，基于國內經濟發展對石油的巨額需求及石油安全的考慮，急于開辟新的石油供應渠道，以期實現石油進口的多元化，提高石油安全系數。因此，同俄羅斯進行石油天然氣合作是中國的迫切需要。此外，如能與俄羅斯開展石油天然氣合作還可以進一步夯實中俄戰略協作伙伴關系，改善中國的地緣政治環境。由此可見，俄方可以明確地判定中方屬于友善類型的局中人，即俄方對中國是友善型的局中人的信念基本可以調整為1。但中國對俄羅斯類型的判斷要復雜一些。盡管與中國政府進行石油天然氣合作同樣對俄羅斯具有巨大的政治和經濟方面的戰略利益，但由于其擁有油氣資源的優勢，在選擇合作伙伴方面居于主導地位，在美、日等外部因素的干擾下，為了最大化自身的利益，俄方在是否選擇中國作為合作伙伴方面具有搖擺的動機和可能。因此，一個較為合理的假定是:中國對俄羅斯的類型的信念調整為［0.5，1］之間。
<