是國際經濟學吧？
哈哈~ 最基本的理論
要素價格均等化定理（factor-price equalization theorem H-O-S定理）；
斯托帕—薩繆爾森定理(Stopler-Samuelson theorem S-S定理)；
雷布津斯基定理(Rybczyski theorem /R定理)。
不同在于長期和短期的差別。
特定要素模型與S-S定理的不同在于長期和短期的差別。特定要素模型將一種要素“限制”在進口競爭的產業中，而S-S定理則假定要素是充分流動的。但這只是時間長短而已，因為如果時間充裕的話，勞動和其他要素可以通過產業的轉移來克服其不可流動性。
特定要素模型是薩繆爾森和瓊斯（1971）提出的，此模型假定有一種要素可以在不同部門內自由流動，而其他要素則只能在特定的部門內使用，只能用來生產特定的產品。通過國際貿易，出口部門特定要素的所有者收益，與進口產品競爭部門特定要素的所有者受損，貿易對流動要素所有者的影響不確定。
斯托珀-薩繆爾森定理的論點：
某一商品相對價格的上升，將導致該商品密集使用的生產要素的實際價格或報酬提高，而另一種生產要素的實際價格或報酬則下降。
假設一國只生產兩種商品，一種商品的相對價格的提高會增加該商品生產中密集使用的那種要素的收入，同時減少 ( 按兩種商品情況 ) ，另一產生產要素的收入。例如，布 ( 勞動密集的商品 ) 的相對價格的上升會增加工資率 ( 按布和鋼兩種商品情況 ) ，同時降低資本的利潤率。同理，在存在關稅的情況下，關稅將增加受到保護的商品中密集使用的要素的收人。如果英國對進口的美國鋼征收關稅，就會提高英國的資本的收入。
結論：
一種產品的相對價格上升，將導致該產品密集使用的生產要素實際報酬或實際價格提高，而另一種生產要素的實際報酬或實際價格下降。這一結論表明，國際貿易雖然能提高整個國家的福利水平，但是并不對每一個人有利，一部分人在收入增加的同時，另一部分人的收入卻減少了。國際貿易會對一國要素收入分配格局產生實質性的影響。這也恰恰是為什么有人反對自由貿易的原因。
政策主張：斯托爾珀—薩繆爾森定理對新古典貿易中只有自由貿易才能產生福利的觀點提出了置疑，認為在一國國內要素自由流動條件下，該國對其使用相對稀缺要素的生產部門進行關稅保護，可以明顯提高稀缺要素的收入。
斯托爾珀——薩繆爾森定理的基本思想是：關稅提高受保護產品的相對價格，將增加該受保護產品密集使用的要素的收入。如果關稅保護的是勞動密集型產品，則勞動要素的收入趨于增加；如果關稅保護的是資本密集型產品，則資本要素的收入趨于增加。
供參考。
是國際經濟學吧？
哈哈~ 最基本的理論
要素價格均等化定理（factor-price equalization theorem H-O-S定理）；
斯托帕—薩繆爾森定理(Stopler-Samuelson theorem S-S定理)；
雷布津斯基定理(Rybczyski theorem /R定理)。
不同在于長期和短期的差別。
特定要素模型與S-S定理的不同在于長期和短期的差別。特定要素模型將一種要素“限制”在進口競爭的產業中，而S-S定理則假定要素是充分流動的。但這只是時間長短而已，因為如果時間充裕的話，勞動和其他要素可以通過產業的轉移來克服其不可流動性。
特定要素模型是薩繆爾森和瓊斯（1971）提出的，此模型假定有一種要素可以在不同部門內自由流動，而其他要素則只能在特定的部門內使用，只能用來生產特定的產品。通過國際貿易，出口部門特定要素的所有者收益，與進口產品競爭部門特定要素的所有者受損，貿易對流動要素所有者的影響不確定。
H-O定理：各國的相對要素豐裕度或是要素稟賦是國際貿易中各國比較優勢的基本原因和決定因素。已過應當分工生產并出口該國相對豐裕和便宜的要素密集的商品，進口該國稀缺和昂貴的要素密集的商品。
FE定理：國際貿易是各國同質要素獲得相同的相對收入與絕對收入，即在同一條件下，國際貿易最終將導致各國生產諸要素的相對價格和絕對價格均等化，國際貿易在一定程度上為國際間要素流動的替代物。
S-S定理：如果一種商品的相對價格提高，將提高這種商品密集使用的生產要素的價格，降低其他商品密集使用的生產要素的價格。（即長期影響）
R定理：若商品相對價格不變，某種生產要素的增加將使密集使用該要素的商品產量增加，是密集使用其他生產要素的商品產量減少。
其實我估計現在已經考完了對吧？咳咳，順便發上來
斯托珀-薩繆爾森定理的論點：
某一商品相對價格的上升，將導致該商品密集使用的生產要素的實際價格或報酬提高，而另一種生產要素的實際價格或報酬則下降。
假設一國只生產兩種商品，一種商品的相對價格的提高會增加該商品生產中密集使用的那種要素的收入，同時減少 ( 按兩種商品情況 ) ，另一產生產要素的收入。例如，布 ( 勞動密集的商品 ) 的相對價格的上升會增加工資率 ( 按布和鋼兩種商品情況 ) ，同時降低資本的利潤率。同理，在存在關稅的情況下，關稅將增加受到保護的商品中密集使用的要素的收人。如果英國對進口的美國鋼征收關稅，就會提高英國的資本的收入。
結論：
一種產品的相對價格上升，將導致該產品密集使用的生產要素實際報酬或實際價格提高，而另一種生產要素的實際報酬或實際價格下降。這一結論表明，國際貿易雖然能提高整個國家的福利水平，但是并不對每一個人有利，一部分人在收入增加的同時，另一部分人的收入卻減少了。國際貿易會對一國要素收入分配格局產生實質性的影響。這也恰恰是為什么有人反對自由貿易的原因。
政策主張：斯托爾珀—薩繆爾森定理對新古典貿易中只有自由貿易才能產生福利的觀點提出了置疑，認為在一國國內要素自由流動條件下，該國對其使用相對稀缺要素的生產部門進行關稅保護，可以明顯提高稀缺要素的收入。
斯托爾珀——薩繆爾森定理的基本思想是：關稅提高受保護產品的相對價格，將增加該受保護產品密集使用的要素的收入。如果關稅保護的是勞動密集型產品，則勞動要素的收入趨于增加；如果關稅保護的是資本密集型產品，則資本要素的收入趨于增加。
供參考。
是國際經濟學吧？
哈哈~ 最基本的理論
要素價格均等化定理（factor-price equalization theorem H-O-S定理）；
斯托帕—薩繆爾森定理(Stopler-Samuelson theorem S-S定理)；
雷布津斯基定理(Rybczyski theorem /R定理)。
不同在于長期和短期的差別。
特定要素模型與S-S定理的不同在于長期和短期的差別。特定要素模型將一種要素“限制”在進口競爭的產業中，而S-S定理則假定要素是充分流動的。但這只是時間長短而已，因為如果時間充裕的話，勞動和其他要素可以通過產業的轉移來克服其不可流動性。
特定要素模型是薩繆爾森和瓊斯（1971）提出的，此模型假定有一種要素可以在不同部門內自由流動，而其他要素則只能在特定的部門內使用，只能用來生產特定的產品。通過國際貿易，出口部門特定要素的所有者收益，與進口產品競爭部門特定要素的所有者受損，貿易對流動要素所有者的影響不確定。
H-O定理：各國的相對要素豐裕度或是要素稟賦是國際貿易中各國比較優勢的基本原因和決定因素。已過應當分工生產并出口該國相對豐裕和便宜的要素密集的商品，進口該國稀缺和昂貴的要素密集的商品。
FE定理：國際貿易是各國同質要素獲得相同的相對收入與絕對收入，即在同一條件下，國際貿易最終將導致各國生產諸要素的相對價格和絕對價格均等化，國際貿易在一定程度上為國際間要素流動的替代物。
S-S定理：如果一種商品的相對價格提高，將提高這種商品密集使用的生產要素的價格，降低其他商品密集使用的生產要素的價格。（即長期影響）
R定理：若商品相對價格不變，某種生產要素的增加將使密集使用該要素的商品產量增加，是密集使用其他生產要素的商品產量減少。
其實我估計現在已經考完了對吧？咳咳，順便發上來
斯托珀-薩繆爾森定理的論點：
某一商品相對價格的上升，將導致該商品密集使用的生產要素的實際價格或報酬提高，而另一種生產要素的實際價格或報酬則下降。
假設一國只生產兩種商品，一種商品的相對價格的提高會增加該商品生產中密集使用的那種要素的收入，同時減少 ( 按兩種商品情況 ) ，另一產生產要素的收入。例如，布 ( 勞動密集的商品 ) 的相對價格的上升會增加工資率 ( 按布和鋼兩種商品情況 ) ，同時降低資本的利潤率。同理，在存在關稅的情況下，關稅將增加受到保護的商品中密集使用的要素的收人。如果英國對進口的美國鋼征收關稅，就會提高英國的資本的收入。
結論：
一種產品的相對價格上升，將導致該產品密集使用的生產要素實際報酬或實際價格提高，而另一種生產要素的實際報酬或實際價格下降。這一結論表明，國際貿易雖然能提高整個國家的福利水平，但是并不對每一個人有利，一部分人在收入增加的同時，另一部分人的收入卻減少了。國際貿易會對一國要素收入分配格局產生實質性的影響。這也恰恰是為什么有人反對自由貿易的原因。
政策主張：斯托爾珀—薩繆爾森定理對新古典貿易中只有自由貿易才能產生福利的觀點提出了置疑，認為在一國國內要素自由流動條件下，該國對其使用相對稀缺要素的生產部門進行關稅保護，可以明顯提高稀缺要素的收入。
斯托爾珀——薩繆爾森定理的基本思想是：關稅提高受保護產品的相對價格，將增加該受保護產品密集使用的要素的收入。如果關稅保護的是勞動密集型產品，則勞動要素的收入趨于增加；如果關稅保護的是資本密集型產品，則資本要素的收入趨于增加。
供參考。