古典貿易理論以李嘉圖和亞當斯密為代表，分別是比較優勢理論和絕對優勢理論；新古典貿易理論主要包括，要素稟賦理論，要素價格均等化理論；新貿易理論包括壟斷優勢理論，所有權還有區位優勢理論，還有需求偏好相似理論。
簡單來說，三者的區別在于：
2.古典貿易理論和新古典貿易理論，都解釋的是產業間貿易，認為產品是同質的。而新貿易理論解釋的是水平分工下的產業內貿易，認為產品異質。
3.古典貿易理論和新古典都認為是完全競爭市場。而新貿易理論則開始討論壟斷和寡頭市場。
內容概要
傳統國際貿易理論沒有對單獨企業的研究，主要研究的是產業間貿易。在新古典貿易理論中，大多數研究都假定規模報酬不變的條件下，一般均衡模型只是限定了企業所在產業部門的規模，企業的規模則是模糊的。新貿易理論主要研究的是規模報酬遞增和不完全競爭條件下的產業內貿易。
雖然Helpman-Krugman差別產品模型對企業的規模做出了限定，但為簡化起見，選用的是典型企業，也不考慮企業間差異。近期的實證研究表明，考慮企業間的差異對于理解國際貿易至關重要，同一產業部門內部企業之間的差異可能比不同產業部門之間的差異更加顯著。
傳統貿易理論和新貿易理論同樣不涉及企業的邊界問題，現有企業理論僅限于部分均衡分析而忽視了公司內貿易的國際維度。跨國公司在全球經濟地位重要性與日俱增，企業國際化過程中越來越復雜的一體化戰略選擇，以及中間投入品貿易在全球貿易中的份額不斷上升。
都使得研究國際貿易和國際投資中企業的組織形式和生產方式選擇變得非常重要。企業如何在不同國家進行價值鏈分配，是通過FDI在企業邊界內進口中間投入品。
還是以外包形式從獨立供貨企業手中采購中間投入品，新新貿易理論較好地將產業組織理論和契約理論的概念融入貿易模型，在企業全球化生產這一研究領域做出了重大理論突破。
新新貿易理論與傳統貿易理論、新貿易理論的區別在于無論是“傳統貿易理論”還是“新貿易理論”，都將“產業”(instry)作為研究單位，而“新新貿易理論”，則將分析變量進一步細化到企業層面，研究企業層面變量(firm-level variations)。
從而開拓國際貿易理論和實證研究新的前沿。新新貿易理論更關注企業的異質性與出口和FDI決策的關系，關注企業在國際生產中對每種組織形式的選擇。新新貿易理論有兩個分支，一是Melitz為代表的學者提出的異質企業貿易模型，另一個是Antras為代表的學者提出的企業內生邊界模型。
異質企業貿易模型主要解釋為什么有的企業會從事出口貿易而有的企業則不從事出口貿易；企業內生邊界模型主要解釋是什么因素決定了企業會選擇公司內貿易、市場交易還是外包形式進行資源配置。二者同時都研究了什么決定了企業會選擇以出口方式還是FDI方式進入到海外市場。
西方經濟學家的國際分工、國際貿易理論 （1）斯密的絕對成本理論 ：
斯密認為，國際貿易產生的原因，在于因地域、自然條件不同而形成的商品成本的絕對差異。他主張分工，認為分工可以提高勞動生產率。每個人專門從事一種物品的生產，然后進行交換，對每個人都是有利的。他認為國際分工是各種分工形式中的最高形式。因此如果國外生產的產品比國內生產的產品要便宜（生產成本絕對低），那么就應該輸出本國在有利的生產條件下生產的產品去交換外國的產品，而不要自己去生產。他認為，國際分工的基礎是有利的自然稟賦，或后天的有利生產條件。無論是自然稟賦或后天的有利生產條件可以使一個國家生產某種生產成本絕對低的產品，然后進行交換，將會使各國的資源、勞動力和資本得到最有效的利用，從而大大提高勞動生產率，增加社會物質財富。
斯密的國際分工理論被稱為地域分工論或絕對成本論。
（2）李嘉圖的比較成本論：
是由瑞典經濟學家赫克歇爾19198年首先提出、另一名瑞典經濟學家俄林于
1933年創立的理論，也稱赫克歇爾—俄林理論或赫—俄模式。
李嘉圖的比較成本論沒有解釋為什么兩國之間的比較成本會發生差異。赫—俄繼承和發展了李嘉圖的比較成本論提出了要素稟賦論，用生產要素的豐缺來解釋國際貿易產生的原因。
所謂生產要素，是指在生產活動中所必須具備的主要因素，或在生產中必須投入或使用的主要手段（土地、勞動、資本、企業家的才能）。俄林認為，商品價格的國際絕對差異是國際貿易產生的直接原因。所謂商品價格的國際絕對差異，是指同種商品在不同的國家把本國貨幣表示的價格都換算成同種貨幣表示的價格后二者不同。國際貿易之所以發生，就是由于價格的不同。當兩國間的價格差異大于各項運輸費用時，商品從價格較低的國家輸往價格較高的國家就能帶來利益，國際貿易因而得以發生。
兩國價格為什么會發生差異呢？俄林認為，價格的絕對差異是由于成本的絕對差異，而成本的絕對差異主要是由于：
第一，生產要素的供給不同，即兩國的要素稟賦不同；
第二，不同的產品在生產過程中所使用的要素的比例不同。
據此，一個國家出口的應該是那些在生產中密集地使用了這個國家最豐富的生產要素的商品，進口的應該是那些在生產中密集地使用了這個國家最缺乏的生產要素的商品。根據產品里投入的、所占比例最大的生產要素的種類不同，產品可以范圍勞動密集型產品、資本密集型產品、技術密集型產品等。
（2）“里昂惕夫之迷”
戰后美國經濟學家里昂惕夫根據赫—俄貿易理論，用他所創立的投入產出分析方法，對美國的進出口商品結構進行了驗證，結果卻得出了與赫——俄理論完全相反的結論，在西方引起了轟動，被稱為“里昂惕夫反論”。
按照赫——俄理論，美國應該出口資本密集型產品，進口勞動密集型產品。但實際驗證的結果卻正好與此相反，美國出口的商品是勞動密集型產品而進口的則是資本密集型產品。到底是誰錯了呢？看來兩者都沒有錯。這就成了一個不解之迷。為了揭開這一“謎底”，西方經濟學家對此進行了廣泛的研究，提出了種種不同的解釋，從而推動了戰后國際貿易理論的發展。
（3）對“里昂惕夫之迷”的解釋
里昂惕夫本人的解釋。各國的生產要素稟賦不僅有數量上的不同，而且也存在著質量上的差異。“謎”之所以產生，肯市由于美國工人的效率比其他國家高，大約是其他國家的3倍。其原因主要市美國企業的管理水平較高，工人所受的教育和培訓較好，以及人們進取精神較強的結果。
人力技能理論。以勞動的異質性為前提，認為初級產品的生產和貿易主要取決于自然資源的稟賦狀況，而工業品的生產和貿易則主要取決于熟練勞動、人力技能的稟賦狀況。各國勞動熟練程度或技能水平的不同，決定了它們在工業品生產和滿意上所處地位的不同。這主要是因為工業品的國際競爭能力決定于產品的質量和價格的高低，而這又與熟練勞動投入兩有著密切的關系。但勞動的熟練程度、人力技能的水平、是隨著經濟發展水平和教育發展水平的緩慢提高而提高的，需要長期的過程，這就使熟練勞動相對豐富的國家在工業品的生產和貿易上得以在相當長的時間內處于領先地位。
人力資本理論。理論認為熟練勞動或人力技能也是一種資本，稱之為人力資本。熟練勞動是對人才投資、進行教育和培養的結果。它和實物資本一樣可以重復取得收益。 稟賦論認為，各國要素稟賦的差別愈大，發生貿易的機會就愈多，貿易量也就愈大。因此，發達國家以工業制成品與發展中國家的初級產品相交換，應該是國際貿易中的主要部分。但實際并非如此，戰后發達國家的出口約占世界貿易量的3/4，而其中的3/4是對發達國家的出口。一半以上的國際貿易是在發達國家與發達國家之間以工業品貿易的形式進行的，而發達國家與發展中或家之間以工業品較好初級產品的貿易，只占世界貿易的不到1/5。對此稟賦理論無法加以解釋。于是一些經濟學家不得不提出了一些新的國際貿易理論，以圖在理論上解釋戰后出現的這一新現象。
（1）需求相似理論
該理論是從需求的角度來分析國際貿易的流向。特別強調國內需求的作用。兩個國家的需求結構越相似，這兩個國家之間的貿易量就越大。但是什么因素影響一個國家的需求結構呢？理論認為，人均收入水平是影響一個國家需求結構的最主要因素。可以說人均收入水平相同的國家之間的貿易范圍可能是最大的而人均收入水平的差異則是貿易的潛在障礙。用此理論結實為什么戰后發達國家之間的貿易占了國際貿易最大比重的原因。
（2）產品生命周期理論
對產品的生產也要經歷新產品、成熟產品、標準產品三個階段。首先研制新產品的國家技術領先、收入水平高，開始生產和出口該產品，走向國際市場。技術創新的差距是貿易發生的原因。
成熟階段，生產技術的傳播，市場需求不斷擴大，產量和銷量急劇增加，需要投入大量的資本，同時許多國家都進行生產和出口產品，形成了相互出口的局面。這時，資本密集的生產技術差距成為貿易發生的原因。
標準產品階段，產品已成為一般產品不需要大量的資本和技術，成為勞動密集型產品。此時，發展中國家更具有比較優勢，非技術勞動的工資差距成為發生貿易的原因。產品生命周期理論強調技術在國際分工中的重要作用，把技術當作一種重要的生產要素。
（3）產業內貿易理論
是指兩個以上國家同一產業部門的某一項產品同時發生輸出和輸入的活動。這在當代國際貿易中占有很大的比重，有著重要的地位。理論的主要觀點：
產品差別是形成國際貿易的基礎
差別產品可以分為兩類一類是垂直型產品，另一類是水平型產品。
·差別產品貿易的規模和價格取決于供求兩方面的因素。決定需求的因素是消費者的收入水平和嗜好，其中，收入水平的差異引起垂直型產品的需求變化，嗜好的不同引起水平型產品的需求變化。決定供給的因素是廠商的規模經濟和壟斷利潤。
同一產品的貿易是由運輸、儲存、銷售和包裝等成本的不同引起的。
產業內貿易理論是70年代出現的一種國際貿易新理論，它解釋了同業產業部門之間進行貿易的原因和規模。
1.理論的思想淵源不同
以斯密為代表的古典經濟學的思想精華可以概括為兩個方面：（1）市場競爭在資源配置過程中能使社會福利最大化；（2 ）勞動分工能使生產率提高并受到市場范圍的限制。
應該說，新古典經濟學成功地描述了古典經濟學的第一個思想，卻與第二個思想相沖突。新古典經濟學在將市場競爭的作用形式化時，最初采用了無規模報酬的生產函數這種最簡單的數學工具，它使古典經濟學的分工思想變成了與市場競爭不相容的東西。因為按照斯密的分工理論，分工能夠提高勞動生產率是基于專業化能夠提高生產率的原理，而這一原理與遞增規模報酬有關。新古典貿易理論也采用無規模報酬的假設，從而先天不足，以致于企業的組織結構、規模大小、市場競爭地位及其相應的市場結構都對貿易的模式、成因、結構、得益等沒有影響。造成這種問題的原因就在于新古典的生產函數只表明一種投入產出的純技術關系，不允許遞增報酬的存在，并且忽視了社會經濟組織的演進與生產率的互動關系。
事實上，古典經濟學家的研究重點是專業化、勞動分工和交換的關系。在斯密和馬克思看來，勞動分工是經濟生活的核心現象，社會經濟組織結構是經濟學研究的中心，馬克思更將其歸結為生產關系的研究。楊格（Allyn Young，1928）的經典