公安部門不可能上門推銷詐騙買粉絲號，買粉絲關注，如果是有人推銷，那就是冒充公安部門的人
買粉絲買粉絲由鏈接推送，或黃網等，關注會有中病毒風險； 定時更新病毒查殺軟件，不關注有誘惑的買粉絲(象關注發紅包類)； 有詐騙買粉絲。多以給以紅包，獎品等作誘騙； 拒絕陷餅，不會受騙。
隨著新媒體的不斷發展，買粉絲買粉絲、小程序發展的趨勢越來越好，但是一些不法分子趁機冒充商家“正牌”買粉絲，且制作模仿的很“真”，以此來實施詐騙，騙取市民錢財。
相關案例：
1、2022年3月10日至2022年3月11日，宿遷的葉某接到電話稱其營業執照需要年報，遂按照對方要求在買粉絲買粉絲內搜索“企業年報申報辦理助手”并在該買粉絲內繳納184元辦理費，后其朋友告知申報無需繳費，發現被騙。
2、2022年3月9日，徐州的陳某報警稱其在買粉絲群內看到信息稱，使用沃爾瑪買粉絲買卡券，買完以后不扣錢。陳某遂關注該買粉絲，分三次在買粉絲內充值1710元，并將卡券贈送給對方，后發現被騙。
3、2022年3月4日，鹽城的潘某自稱接到鹽城工商局電話，要添加買粉絲買粉絲“個體年報公示辦理服務”進行年報信息申報，潘某添加該買粉絲后，上面顯示要繳納服務費183元，繳納后發現被騙。
警方提醒：廣大市民不要隨意相信買粉絲群內陌生人發送的信息以及陌生電話、短信，不要關注來源不明的買粉絲，在買粉絲內充值或繳費時前要辨別買粉絲的真偽，防止落入詐騙陷阱。
是騙局，關注一個買粉絲他們可以去買那些僵尸粉，30塊都能買好幾千粉了
你如果關注了他大概率會讓你登陸你的賬號啥的輕則你的賬戶信息泄露重則會被盜賬戶的錢
這種情況八成是騙子，很多騙子就因這種方式發展下線，因為掃二維碼他們也能賺錢呢，跟那個推廣APP一樣的，掃一個他有幾毛錢或者一塊錢不等
近年來，伴隨數字經濟的發展，掃碼點餐成為不少餐飲店的主要經營方式。平心而論，商家征得消費者同意后進行掃碼點餐，是可以允許的。本案中，消費者羅某已明確表示只選擇紙質菜單方式點餐，商家仍要求其關注買粉絲，致使羅某的個人信息被違法收集，顯然已構成侵權，被法院判決停止侵權，一點也不冤。法院這一判決結果，不僅為消費者依法保護個人信息提供了參照，也釋放了不得強制消費者關注買粉絲方能消費的強烈警示信號。這對凈化消費環境、促進數字技術應用回歸向善初心，無疑具有導向意義。
掃碼點餐是數字經濟時代的消費模式之一，既可讓消費者關注買粉絲后方便再來享用美食，也能讓商家借此更好留存客戶，不失為一種雙贏。不過，由于這種消費模式涉及到消費者個人信息的收集和處理，還需要商家尊重消費者的自主選擇權，才能真正實現雙贏。如果商家一意孤行強制要求關注買粉絲，則必然會踩踏法律紅線而面臨法律責任的追究。
消費者權益保護法第九條規定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。換言之，消費者有權根據自己的需求、意向和興趣，自主選擇自己滿意的商品或服務。在掃碼點餐消費中，商家強制性地將點餐和關注買粉絲捆綁在一起，是直接剝奪了消費者自主選擇消費方式的權利。
實際上，消費者在就餐消費中反感強制掃碼，主要是擔憂此舉會對個人信息造成安全威脅。這是因為在掃碼過程中，商家會借此獲取消費者姓名、通訊錄、買粉絲頭像、昵稱、地區和性別等屬于個人隱私的敏感信息。商家如果處理不當，則必然會對消費者的個人信息造成安全隱患。根據個人信息保護法規定，處理個人信息應當遵循合法、正當、必要和誠信原則，不得通過誤導、欺詐、脅迫等方式處理個人信息。商家以強制關注買粉絲的方式獲取消費者個人信息，屬于個人信息保護法明令禁止的“不得過度收集個人信息”行為，已為法律所不容。
不可否認，掃碼點餐這一消費模式具有方便快捷等優勢，但這種消費模式的推行應恪守不侵犯消費者個人信息的基本法治原則。現實中，不少商家明知強制關注買粉絲可能面臨法律風險仍執迷不悟，主要源于多數消費者不愿依法與其較真。四川德陽這名消費者面對商家強制關注買粉絲侵犯自己個人信息的蠻橫行為，果斷拿起法律武器討說法，是法治意識覺醒的表現。
法院依法支持其訴訟請求，體現了保護消費者個人信息、推動數字技術應用向善的司法價值取向。
商家強制消費者掃碼點餐被法院判決構成侵權，也是一堂法治課。消費者、商家應通過該案讀懂保護個人信息的法治深意，相關部門亦應用好這類生動鮮活的案例，開展普法宣傳，促使掃碼點餐能夠規范在不侵犯消費者個人信息的法治框架內。