單邊貿易只一個地區對一個地區，舉例：好比我國和新加坡簽署的自由貿易協定，即為單邊貿易；多邊貿易，就是一個地區對多個地區，也就好比是一個系統里面，給系統設定準則，符合準則的即可產于進來，例：WTO就是一個多邊貿易系統，沒有形成的跨太平洋伙伴關系協定(TPP),希望能夠明白
領域不同。貿易保護主義是商業領域的自我保護政策，單邊主義是政治與外交領域的行為。
手段不同。貿易保護主義的主要手段是關稅、進口配額與減少進口。
目的不同。貿易保護主義是為了保護本國產業，單邊主義是為了落實對本國有利的外交政策與丑化他國。
貿易保護主義，通常簡稱保護主義（英語：Protectionism），是一種為了保護本國產業免受國外競爭壓力而對進口產品設定極高關稅、限定進口配額或其它減少進口額的經濟政策。它與自由貿易模式正好相反，后者使進口產品免除關稅，讓外國的產品可以與國內市場接軌，而不使它們負擔國內制造廠商背負的重稅。
貿易保護主義經常被人們與重商主義和進口替代聯系起來。重商主義認為保持一個可觀的貿易順差對一個國家是很有利的。取決于是否征收關稅，貿易保護主義有兩個分支：傳統貿易保護主義（有意征收關稅）和現代貿易保護主義（無意征收關稅）。（維基百科－貿易保護主義）。
單邊主義指的是國際社會中實力地位較強的某一個國家，為了落實對本國有利的外交政策而忽視多數國家的人民意愿，違反國際社會潮流，不顧他國利益，拒絕采取協商途徑，憑借自己的力量我行我素的行為。單邊主義往往被當作負面標簽，直接往政治對手身上貼，以達到丑化該國政治形象的目的，并通常具有民粹主義及民族主義的色彩。
單邊在中文中的意思是“不與其他方面有聯系或互動的”，也就是說，單方面采取行動，而沒有其他方面的機會或權利參與或表達意見。在國際關系中，單邊主義是指一國或一方在處理問題和行動時不考慮其他國家或方面的利益和觀點，而只以自己的利益為出發點，從而引發的一系列問題。單邊主義對于全球化和國際合作的趨勢而言是一個極大的威脅。
單邊主義可能帶來多種危害，例如，可能引發貿易戰或者有助于擴大國際差距。如果一些國家采取單邊主義的政策，那么除了這些國家之外的其他國家和地區，將會面臨一系列的貿易壁壘和限制措施，導致影響雪球般擴大，最終會對全球經濟和政治發展造成嚴重的后果。
美國政府一直在奉行單邊主義的政策。例如，美國政府曾就氣候變化問題退出巴黎協定，也采取了一系列貿易保護主義的措施。這些政策不僅會影響其他國家的經濟和自由貿易，還對美國自身的利益和形象產生了不良的影響。日子一天天過去，全球各國更應該擁抱多邊主義而不是單邊主義，以保護全球經濟和政治的穩定，促進民族團結與合作發展。
美國單邊主義籠罩下西方同盟體系的嬗變
--------------------------------------------------------------------------------
發布時間：2006-11-01 文章來源：《美國研究》2005年第3期 文章作者：付宇
——九一一后日美同盟與德美同盟的比較研究
內容提要：九一一后，在美國國內及其主要盟友的支持下，美國支配和塑造世界政治的能力驟然上升到近年來從未有的高度。但隨著時間的推移及美國霸權主義甚囂塵上，西方同盟體系已經和正在發生著重大變化，美國支配世界的能力也大不如前。本文選取美日、美德兩個同盟為案例進行比較研究，以期探討這一變化的深層原因。文章認為，不同的文化背景、歷史經歷、國際環境和國內政治因素，最終導致日、德兩國對西方同盟體系采取不同的政策。隨著世界政治經濟的發展，西方同盟體系必將發生進一步分化，美國的霸權也決非沒有界限。
關 鍵 詞：美國外交與軍事戰略 九一一后 美國霸權 西方同盟體系 美德同盟 美日同盟
倘若只從九一一發生后美國霸權的甚囂塵上及其盟國最初對美國反恐戰爭近乎一致的支持來看，作為美國霸權重要支柱的美國同其主要盟國之間的同盟關系似乎正在得到加強，而美國支配世界格局的能力也仿佛在一夜之間達到了新的高度。隨著美國國內新保守主義勢力的抬頭，美國政府顯然已經從最初的通過多邊主義合作來摧毀基地組織和塔利班政權的做法后退，轉而采取一種近乎蠻橫的單邊主義政策，而這種政策一度在伊拉克戰爭期間達到頂峰。這種做法不僅嚴重削弱了國際反恐聯盟的多邊主義合作基礎，也對美國在國際格局中的影響力起到了負面作用，特別是作為美國霸權重要基礎的美國同其傳統盟友之間的同盟關系也因此發生了比較復雜的變化。
本文選取美日同盟與美德同盟這兩個案例進行比較研究，試圖探討分化背后的深層原因。表面上看，德美同盟與日美同盟之間似乎不應該出現這種涇渭分明的裂變：首先，從國內因素來看，德、日兩國的國內政治體制都是以美國為藍本的產物，美國在兩國的國內政治生活中都有著舉足輕重的影響。作為第二次世界大戰的戰敗國，德、日兩國都在美國的長期占領下進行了國家重建，也因而成為美國的重要盟國；其次，從現階段國家追求的目標來看，德、日兩國都試圖在國際舞臺上發揮更大的作用，都力圖成為聯合國的常任理事國。兩國不僅同是美國的重要盟友，而且整體經濟實力接近，綜合國力相去不遠，在各自地區內部的作用也越來越明顯；第三，兩國都由于第二次世界大戰的遺留問題，至今仍然面臨著對其國家主權的種種限制，也都面臨著同其鄰國的歷史問題。那么，到底是什么原因導致德、日兩國對美國的單邊主義政策采取了截然相反的政策？
一、德美同盟與日美同盟在現階段的不同走向
九一一事件發生后不久，小泉政府迅速而堅決地做出了反應,在最短時間內提出授權日本軍事力量向美國在阿富汗的軍事行動提供支援的七點緊急方案。2001年9月21日，全球范圍內多家電視的新聞節目中都出現了日本海上軍事力量的艦只為駛往中東地區的美國小鷹號航空母艦護航的畫面。三艘日本驅逐艦和其他一些艦只還在印度洋為美國的軍事行動提供支援。與德、法等國政府的同聲反對形成鮮明對比的是，日本政府在伊拉克戰爭發生后立即毫無保留地宣布支持美國政府的單邊主義政策。這些舉動的深刻政治含義在于,它們向美國政府和美國人民表明，日美兩國自20世紀90年代以來在安全領域合作的提升，并能夠經得起危機時刻的考驗。
很明顯，九一一事件進一步推動了日美兩國從上世紀90年代以來重新定義日美安全同盟的進程。一個顯而易見的趨勢是，日本自衛隊的防衛目標不再是僅專注于日本本島的安全，而是開始擴大到整個亞太地區。日本政府認為，為了保衛國際社會的整體和平與安全，法律允許日本政府向印度洋及其沿岸國家派遣自衛隊，向美國在阿富汗的戰斗部隊提供水和燃料的支援；只要日本自衛隊不參加任何國家的軍事戰斗，他們就有權在遠離日本的地區從事情報和警戒工作。在這種情況下，日本自衛隊不僅有權使用軍事力量保護自身，也有權使用武力保護處于自己防護之下的人。此外，日本政府還同意向難民提供人道主義援助、向前線國家提供大量援助、分享情報、參加國際警事合作、與各種國家和商業銀行合作來限制向恐怖組織提供資金，并且同意參與在阿富汗建立一個具有廣泛基礎的政府。正如美國學者所指出，“這些步奏使日本處于重返第二次世界大戰前的軍國主義狀態和‘沒有牙齒”的和平主義之間的一個中間位置。”【注釋】Michael H.Arma買粉絲st and Kennth B.Plye,“Japan and Engagement of China:Challenge for U.S. Policy Coordination,”NBR Analysis, Decemeber 2001, p.60.【注尾】
對于日本政府在政治上的抱負，一位美國學者有過非常精辟的論述，“這個國家不太會去重新復活軍國主義，但它現在所采取的步驟和計劃卻表明，這個國家的政府官員和工業家們正在認真地展望在未來擴大日本的國內生產能力和防衛能力，而不去顧及那些直到今日仍然對政治決策者產生約束的意義重大的政治、經濟限制。無論是出于政治，還是經濟的原因，日本工業和政治界的決策者們在共同的理念和意識之下都在盡力為日本打造一個更強的軍事力量。”【注釋】Michael W.Chinworth , “Instry and Government in Japanese Defense Procurement: The Case of the Patriot Defense System”, Comparative Study, No.3, 1990, p.195.【注尾】
與日美同盟的日趨緊密相比，長期以來被視為美國霸權體系最重要支柱的北大西洋聯盟卻出現了裂痕。由于種族和文化上天然的聯系,大西洋兩岸的美國人和歐洲人之間一直相互懷有一種特殊親近感。一位歐洲的國際問題專家這樣描述美歐同盟：“如果美國可以在一個充滿著新要求和新機遇的新時代找到一個值得信賴的伙伴（這個伙伴不僅強大富足，而且與美國一樣對經濟和政治事務有著共同的信念），那么這個伙伴是誰？如果這個伙伴的利益與美利堅的利益息息相關（他們都需要一個增長中的、由自由貿易所整合的世界經濟，并且都力圖使整個世界經濟可以免受對能源供應的威脅及獨裁者們所雇傭的恐怖主義分子和大規模殺傷性武器的危害），那么這個伙伴是誰呢？讓我們祝愿這個伙伴能夠像美利堅一樣愿意為中東的和平而工作，愿意贊助俄羅斯所進行的改革，愿意在巴爾干從事人道主義救護。如果這個伙伴已經為人們所知并受到廣泛的信任，美利堅理所當然地會加倍珍惜這種伙伴關系，乃至于使這種伙伴關系處于美國外交政策的中心位置。如果任何國家或任何一組國家可以成為這個伙伴的話，毫無疑問這個伙伴就是歐洲。”【注釋】David C. Gompert and F. Stephen Larrabee, American and Europe: A Partnership for New Era (Cambridge University Press, 1998),p.1.【注尾】
恰恰就是美國的歐洲盟國，對布什政府的單邊主義外交政策提出了嚴厲的批評。正是美國在冷戰時期一手扶植起來的德國，讓布什政府傷透了腦筋。盡管九一一恐怖襲擊發生以后，出于對恐怖主義的深惡痛絕和兩國在基本價值觀上的一致，德國政府在最初的階段采取了與美國政府相一致的政策，但到2002年，德美兩國在反恐戰爭上就發生了巨大的分歧，而美國的單邊主義外交政策則成為兩國爭論的主要焦點之一。2002年9月19日，德國司法部長多伊布勒－格梅林在一次集會中公開將布什政府的單邊主義政策與希特勒暴政相提并論。她聲稱，布什急于對伊拉克實施軍事打擊無非是想轉移人民的視線，以緩解國內的各種矛盾，這與當年希特勒的做法如出一轍。【注釋】新華網，“德部長將布什希特勒相提并論 德美關系雪上加霜”，2002年9月24日，買粉絲://news.xinhua買粉絲.買粉絲/newscenter/2002-09/24/買粉絲ntent_573447.htm【注尾】此言一出，立刻在美國政府內部引起了軒然大波。布什總統的發言人弗萊舍表示，美國政府對這種言論感到“令人難以忍受和無法理解”，時任國家安全事務助理的賴斯也指責這是對美國總統“沒有理性的攻擊”。【注釋】ibid.【注尾】
而此時的日美同盟卻進入了冷戰結束以來的最佳狀態。美國國防部長拉姆斯菲爾德對日本大加贊賞，公開表示，“日本政府