新古典貿易理論是在新古典經濟學框架內建立的標準的貿易理論形式。
新古典貿易理論是從新古典經濟學的概念和前提出發，利用新古典的邊際分析、均衡分析方法考察國際貿易問題，是新古典經濟學基本框架外的一個理論分支。
新貿易理論是指80年代初以來，以保羅·克魯格曼（Paul Krugman)為代表的一批經濟學家提出的一系列關于國際貿易的原因，國際分工的決定因素，貿易保護主義的效果以及最優貿易政策的思想和觀點。
新古典貿易理論與新興古典貿易理論的區別
（1)基礎不同
新古典貿易理論以外生比較優勢利益為基礎，新興古典貿易理論則以內生比較優勢利益為基礎。
（2)分析框架不同
新古典貿易理論將消費者和生產者分離，新興古典經濟學采用消費者——生產者統一的分析框架。
（3)解釋范圍不同
新古典貿易理論中國內貿易和國際貿易的原理不一樣。國內貿易是由于純消費者不生產，必須為生存而貿易；國際貿易則是因為比較優勢，代替部分國內貿易而已。新興古典貿易理論則可以統一解釋國內貿易與國際貿易，國際貿易是國內貿易發展的結果。
古典貿易理論以李嘉圖和亞當斯密為代表，分別是比較優勢理論和絕對優勢理論；新古典貿易理論主要包括，要素稟賦理論，要素價格均等化理論；新貿易理論包括壟斷優勢理論，所有權還有區位優勢理論，還有需求偏好相似理論。
簡單來說，三者的區別在于：
2.古典貿易理論和新古典貿易理論，都解釋的是產業間貿易，認為產品是同質的。而新貿易理論解釋的是水平分工下的產業內貿易，認為產品異質。
3.古典貿易理論和新古典都認為是完全競爭市場。而新貿易理論則開始討論壟斷和寡頭市場。
內容概要
傳統國際貿易理論沒有對單獨企業的研究，主要研究的是產業間貿易。在新古典貿易理論中，大多數研究都假定規模報酬不變的條件下，一般均衡模型只是限定了企業所在產業部門的規模，企業的規模則是模糊的。新貿易理論主要研究的是規模報酬遞增和不完全競爭條件下的產業內貿易。
雖然Helpman-Krugman差別產品模型對企業的規模做出了限定，但為簡化起見，選用的是典型企業，也不考慮企業間差異。近期的實證研究表明，考慮企業間的差異對于理解國際貿易至關重要，同一產業部門內部企業之間的差異可能比不同產業部門之間的差異更加顯著。
傳統貿易理論和新貿易理論同樣不涉及企業的邊界問題，現有企業理論僅限于部分均衡分析而忽視了公司內貿易的國際維度。跨國公司在全球經濟地位重要性與日俱增，企業國際化過程中越來越復雜的一體化戰略選擇，以及中間投入品貿易在全球貿易中的份額不斷上升。
都使得研究國際貿易和國際投資中企業的組織形式和生產方式選擇變得非常重要。企業如何在不同國家進行價值鏈分配，是通過FDI在企業邊界內進口中間投入品。
還是以外包形式從獨立供貨企業手中采購中間投入品，新新貿易理論較好地將產業組織理論和契約理論的概念融入貿易模型，在企業全球化生產這一研究領域做出了重大理論突破。
新新貿易理論與傳統貿易理論、新貿易理論的區別在于無論是“傳統貿易理論”還是“新貿易理論”，都將“產業”(instry)作為研究單位，而“新新貿易理論”，則將分析變量進一步細化到企業層面，研究企業層面變量(firm-level variations)。
從而開拓國際貿易理論和實證研究新的前沿。新新貿易理論更關注企業的異質性與出口和FDI決策的關系，關注企業在國際生產中對每種組織形式的選擇。新新貿易理論有兩個分支，一是Melitz為代表的學者提出的異質企業貿易模型，另一個是Antras為代表的學者提出的企業內生邊界模型。
異質企業貿易模型主要解釋為什么有的企業會從事出口貿易而有的企業則不從事出口貿易；企業內生邊界模型主要解釋是什么因素決定了企業會選擇公司內貿易、市場交易還是外包形式進行資源配置。二者同時都研究了什么決定了企業會選擇以出口方式還是FDI方式進入到海外市場。
19世紀末20世紀初，新古典經濟學逐漸形成，在新古典經濟學框架下對國際貿易進行分析的新古典貿易理論也隨之產生。主要包括要素稟賦理論和里昂惕夫悖論
1、要素稟賦理論
1919年，瑞典經濟學家埃利·赫克歇爾(Eil F Heckscher)提出了要素稟賦論的基本觀點，指出產生比較優勢差異必備的兩個條件。 1930年代，這一論點被他的學生伯爾蒂爾·俄林(Beltil G Ohlin)所充實論證，其代表作《地區間貿易和國際貿易》進一步發展了生產要素稟賦理論，因而這一理論又稱為H-O理論。 與古典貿易模型的單要素投入不同，H-O模型以比較優勢為貿易基礎并有所發展，在兩種或兩種以上生產要素框架下分析產品的生產成本，用總體均衡的方法探討國際貿易與要素變動的相互影響。 其核心內容為：在兩國技術水平相等的前提下，產生比較成本的差異有兩個原因：一是兩國間的要素充裕度不同；二是商品生產的要素密集度不同。 各國應該集中生產并出口那些充分利用本國充裕要素的產品，以換取那些密集使用其稀缺要素的產品。這樣的貿易模式使參與國的福利都得到改善。 20世紀40年代，保羅·薩繆爾森(Palua A Samuelson)用數學方式演繹了H-O模型，指出國際貿易對各國收入差距的影響，將必然使不同國家間生產要素相對價格和絕對價格均等化，這也稱為生產要素價格均等化定理或H-O-S定理（赫克謝爾—俄林—薩繆爾森模型）。 這一定理潛在地認為，在沒有要素跨國流動的條件下，僅通過商品的自由貿易也能實現世界范圍內生產和資源的有效配置。 和這一理論相關的還有另外兩個基本定理。 國際貿易對本國生產要素收益的長期影響，由斯托爾珀-薩繆爾森定理歸納為：出口產品生產中密集使用的要素（本國充裕要素）的報酬提高；進口產品生產中密集使用的要素（本國稀缺要素）的報酬降低；不論這些要素在哪個行業中使用。 羅勃津斯基定理認為，在兩種商品世界中，如果相對價格固定不變，一種生產要素增長會減少另一種商品產量。表明要素稟賦的變化決定著資源配置的變化。 這些定理均對H-O理論進行了重要拓展。
2、里昂惕夫悖論
按照H-O理論，美國是一個資本豐裕而勞動力相對稀缺的國家，其對外貿易結構應該是出口資本、技術密集型產品，進口勞動密集型產品。 20世紀50年代初，美籍蘇聯經濟學家里昂惕夫(Leontief)根據H-O理論，用美國1947年200個行業的統計數據對其進出口貿易結構進行驗證時，結果卻得出了與H-O理論完全相反的結論，這一難題稱為里昂惕夫悖論。 里昂惕夫悖論雖沒有形成系統的理論觀點，但它對原有國際分工和貿易理論提出了嚴峻的挑戰，引發了對國際貿易主流思想的反思，推動了二戰后新的國際貿易理論的誕生。
隨便說說，不一定準確。
1、國際貿易原因方面：雖然新古典貿易理論放松了假設條件，但是本質上二者卻有共同之處，說到底，新古典還是對古典的延續，二者都認為國際貿易產生的直接原因就是相對價格存在差異，兩者不同的是各自的相對價格差異產生的原因不同。
2、國際貿易結構方面：由于原因方面存在的相同之處，貿易結構方面的相似之處也來源于此，那就是古典新古典都認為各國出口的商品是他們具有價格優勢（相對或絕對）的商品。
3.國際貿易結果方面：古典新古典的理論都是為了國際自由貿易找施政基礎，所以他們都是想方設法的把國際自由貿易描述成各方都收益的模型，所以他們認為國際貿易的結果是共贏的。（但有例外）
1.理論的思想淵源不同
以斯密為代表的古典經濟學的思想精華可以概括為兩個方面：（1）市場競爭在資源配置過程中能使社會福利最大化；（2 ）勞動分工能使生產率提高并受到市場范圍的限制。
應該說，新古典經濟學成功地描述了古典經濟學的第一個思想，卻與第二個思想相沖突。新古典經濟學在將市場競爭的作用形式化時，最初采用了無規模報酬的生產函數這種最簡單的數學工具，它使古典經濟學的分工思想變成了與市場競爭不相容的東西。因為按照斯密的分工理論，分工能夠提高勞動生產率是基于專業化能夠提高生產率的原理，而這一原理與遞增規模報酬有關。新古典貿易理論也采用無規模報酬的假設，從而先天不足，以致于企業的組織結構、規模大小、市場競爭地位及其相應的市場結構都對貿易的模式、成因、結構、得益等沒有影響。造成這種問題的原因就在于新古典的生產函數只表明一種投入產出的純技術關系，不允許遞增報酬的存在，并且忽視了社會經濟組織的演進與生產率的互動關系。
事實上，古典經濟學家的研究重點是專業化、勞動分工和交換的關系。在斯密和馬克思看來，勞動分工是經濟生活的核心現象，社會經濟組織結構是經濟學研究的中心，馬克思更將其歸結為生產關系的研究。楊格（Allyn Young，1928）的經典論文指出：“在全部經濟學文獻中，最富有啟發、富有成果的一般法則就是斯密定理（勞動分工受到市場范圍的限制）。”（注：Young A.（1928）,Increasing Returna andE買粉絲nomic Progress, The E買粉絲nomic Journal,38:P527—42。）然而，由于后來德布魯把新古典經濟學變成公理化體系，用斯密的分工思想來解釋國際貿易的理論逐漸地為人們所拋棄。70年代以來，依托于新古典框架的新貿易理論逐步產生和發展，盡管在一定程度上彌補了其不足，但始終難逃“舊瓶裝新酒”之嫌。楊小凱用現代數學分析工具將古典經濟學的思想精華充分發揮并加以形式化，創立了以古典經濟學的分工思想為基礎的新興古典貿易理論，堪稱是貿易理論領域的一次革命。
2.前提假設、分析方法不同
就前提假設和分析方法來看，新古典經濟學存在三個致命缺陷：第一是采用消費者——生產者的兩分法。消費者不生產，必須從廠商處購買所有消費品，因此國內貿易必然存在，消費者不能選擇自給自足，也不能選擇專業化的水平和方向；而廠商的存在是給定的，所以導致新古典經濟學的研究重點是給定經濟組織結構下的最優資源配置問題。這種兩分法使得新古典貿易理論無法解釋經濟組織如何從自給自足變得越來越專業化，也無法解釋國際貿易如何從國內貿易中產生等現象。第二，新古典經濟學用規模經濟概念替代專業化經濟概念，而規模經濟概念只能表明投入產出間的純技術關系，卻不能反映專業化水平、經濟組織結構的演進對生產率的影響。第三，新古典經濟學采用馬歇爾開創的邊際分析方法。邊際分析主要用于處理內點解問題，而現實生活中的經濟決策往往是角點解問題。（注：角點解意味著某些決策變量的最優值是零。一般講，買汽車的人不會自己生產汽車，即其購買量為正數，而其生產量為零；在自給自足的情況下，產品的生產量為正數，而其購買量則為零。相反，內點解則意味著決策變量的最優值不是零。）
3.對貿易基礎的認識不同
當代貿易理論公認的一個事實是：李嘉圖的比較優勢是對斯密的絕對優勢的一個發展。當然，如果靜態地看，情況確實如此。但是，如果允許比較優勢在模型中內生，并且隨著分工的