數字經濟對國際貿易的影響如下：
1、降低貿易成本：數字經濟使得全球貿易的成本大大降低，通過互聯網和電子商務平臺，企業可以直接與全球的客戶進行交易，減少了中間環節和交易成本。此外，數字技術的運用也使得物流和供應鏈管理更加高效，進一步降低了貿易成本。
2、擴大貿易范圍：數字經濟使得全球市場的聯系更加緊密，企業可以更加便捷地進入國際市場，擴大了貿易的范圍和機會。同時，數字技術的運用也使得消費者可以更加方便地購買到來自全球的商品和服務，促進了消費市場的擴大。
3、改變貿易方式：數字經濟帶來了新的貿易方式，例如跨境電商、網上商店等，使得傳統的貿易方式得到了改變。這種新的貿易方式不僅提高了交易的效率，也使得企業可以更加靈活地開展業務。
4、促進創新和產業升級：數字經濟帶來了新的技術和商業模式，促進了創新和產業升級。這些新技術和商業模式不僅改變了傳統產業的面貌，也催生了新的產業和商業模式。
數字經濟的用途：
1、優化決策：數字經濟通過大數據分析，可以幫助企業和政府做出更明智的決策。例如，通過分析市場趨勢、消費者行為等數據，企業可以更好地了解市場需求，調整產品和服務；政府可以更好地了解社會經濟狀況，制定更有效的政策。
2、改善生活：數字經濟也可以直接為人們的生活帶來便利。例如，通過網上購物和在線支付，人們可以更加方便地購物和支付；通過智能家居和智能健康設備，人們可以更好地管理自己的生活和健康。
3、促進社交：數字經濟提供了新的社交方式，人們可以通過社交平臺、網絡游戲、虛擬現實等技術進行交流和互動，增強社交體驗。
4、推動全球化：數字經濟促進了全球化的進程，通過互聯網和電子商務平臺，企業可以更加便捷地進入國際市場，加強了全球經濟的聯系和互動。
5、提高醫療水平：數字經濟通過醫療信息化和智能化技術，可以提高醫療水平和效率。例如，通過遠程醫療和智能醫療設備，人們可以獲得更好的醫療服務。
數字經濟對國際商法和國際貿易的影響：中國已經加入WTO，中國經濟也在不斷融入世界經濟,面對日益繁榮的對外貿易貿易摩擦也不斷的發生，學習商法能提高自己在做貿易中的法律意識，更能規范貿易中的各種糾紛。
數字經濟受到三大定律的支配：
第一個定律是梅特卡夫法則：網絡的價值等于其節點數的平方。所以網絡上聯網的計算機越多，每臺電腦的價值就越大，“增值”以指數關系不斷變大。
第二個定律是摩爾定律：計算機硅芯片的處理能力每18個月就翻一翻，而價格以減半數下降。
第三個定律是達維多定律：進入市場的第一代產品能夠自動獲得50%的市場份額，所以任何企業在本產業中必須第一個淘汰自己的產品。實際上達維多定律體現的是網絡經濟中的馬太效應。這三大定律決定了數字經濟具有以下的基本特征。
數字經濟背景介紹：
信息經濟的另一種稱謂。旨在突出支撐信息經濟的信息技術二進制的數字特征。是一種互聯網經濟。正如美國復合技術聯盟主席D.塔帕斯科特1995年出版的《數字經濟——聯網智力時代的承諾和風險》一書所說明的那樣。
信息技術的數字革命，使數字經濟成了基于人類智力聯網的新經濟。1998年4月15日，美國商務部公布了以《浮現中的數字經濟》命名的第一份研究報告，著重分析信息這一核心資源對宏觀經濟和微觀經濟的決定性作用。
嗣后，這樣的研究報告又按年連續出了多本。這些報告均以分析信息產業、電子商務、網絡經濟等有關信息經濟的發展為內容。數字經濟的概念被越來越多的人士所接受。數字經濟的發展是同信息技術尤其是互聯網技術的廣泛應用分不開的，也是同傳統經濟的逐步數字化、網絡化、智能化發展分不開的。
第五章 實證經濟學和規范經濟學的區別
一、休謨的鍘刀
實證經濟學和規范經濟學之間的區別，“科學的”經濟學和對經濟政策問題的實際
建議之間的區別，這些問題至今已有150年的歷史，可以回溯到拿騷·思諾和約翰·斯圖
亞特·穆勒的著作。在19世紀后半期的某些時候，在經濟學中的這種熟悉的區分變得混
亂了，并且幾乎同哲學實證主義者的“是”和“應該是”之間的區分、事實和價值之間
的區分、想象上的關于世界的客觀的宣言式的論述和對世界的規定的估價的敘述之間的
區分等同起來。現在實證主義經濟學被說成是同事實有關，而規范經濟學被說成是同價
值有關。
到了本世紀30年代，出現了新福利經濟學，它提供了一種據說是擺脫了價值判斷的
規范經濟學，此后，實證經濟學和規范經濟學之間的區別好象變成一方面是沒有爭議的
事實和價值同另一方面是有爭議的價值之間的區別。結果是傳統的實證經濟學范圍擴大
了，包括了整個純福利經濟學。在都讓規范經濟學來對付具體政策問題的情況下，在實
西。在這里所牽涉到的某些可怕的邏輯混亂，使得經濟學家暴露于對擺脫價值的實證經
濟學的大規模攻擊之下。很清楚的是，在這里還需要做很多分類，此后我們希望回到實
證和規范的區分，這是一個至今還奇特地適用于象經濟學這樣的政策科學的另一個波普
主義方法論標準。
很久以前，大衛·休謨在他的《論人的本質》中就定下了“一個人不能從是中推論
出應該是”這個命題，認為純事實的、描述性的論述本身只能賦予或暗示著其他事實的、
描述的論述，而永遠不會得出標準、倫理見解或做某些事情的規定。這個命題被貼切地
稱為“休謨的鍘刀”（見布萊克，1970年，第24頁），意思是他在事實領域和價值領域
之間做了一刀切的邏輯區分。
但是我們怎么能告訴人家一個給定的說法是一個“是的論述”還是一個“應該是的
論述”呢？很清楚的是，不能從一個句子所包含的論述是不是在語法上是以陳述語氣構
造的來對它進行判別，因為有的句子雖然是采取陳述語氣，象“謀殺是一種罪惡”，但
準備贊成做為“是論述”而不是“應該是論述”來判定，因為很容易看到很多人都不會
同意這樣的事實命題，比如宇宙是在諸如我們不能吃嬰兒這樣的規范命題還沒有出現的
太古以前、在沒有超自然干涉的情況下起源的。一個“是論述”只不過是事實上是真的
還是假的論述：它對世界狀態的某些事情做斷言——它是如此如此，而不是別的——而
我們能用人際可檢驗的方法來發現它是真的還是假的。一個“應該是論述”表達了對世
界狀態的一個估價——它贊同或不贊同，贊揚或責備，贊美或痛惜——而我們只能用論
據來說服別人接受它。
如果認為我們不能吃嬰兒這個命題同樣能用人際可檢驗的方法，比如通過公民的政
治投起來檢驗，這種觀點是否肯定遭到反對呢？一個政治投票所能確定的是我們所有的
人都同意吃嬰兒是錯的；但它不能確定吃嬰兒是錯的。然而人們將再次反對這種觀點，
就象人們反對每個人際可檢驗證實或反對一個“是論述”的證偽一樣。結果，一個關于
事實的、描述的“是論述”被認為是真的只不過因為我們已經在我們中間同意遵守某種
“科學的”法規，這些法規指示我們把那個論述看做是真的，盡管它可能事實上是假的。
說存在不管我們喜歡或不喜歡都必須接受的“沒有理性的事實”，這就犯了歸納錯誤。
此外，至今紐曼－皮爾遜統計推斷理論本應早教會了我們，在科學中接受每一個事實都
一定會暗含著在不確定的情況下做一個有風險的判斷，這判斷牽涉到了雖然不知道但一
定會出錯的機會。因此，我們接受或拒絕“是論述”的基礎是它們自我提供的慣例，在
這個意義上甚至可以說是“科學家以科學家的身份做價值判斷”這是一篇有名的方法論
論文的標題（見拉德納，1953年）。道德判斷通常被定義為是禁止某種行為的規定，認
為在同樣的情況下每個人都必須遵守這種規定。但是，難道關于事實的斷言不正是那樣
一種判斷，是禁止某種態度而不是禁止某種行為嗎？
近年來在道德哲學家中間對于“是－應該是”兩分法一直有持續的懷疑，主要是認
為道德判斷并不是對感情的簡單表達，或者是命令某些人行動的規則，而事實上是關于
世界的特別的描述性論述（見赫德森，1969年；布萊克，1970年，第3章）。然而我們面
對著休謨鍘刀的含義所提出的爭論是有些困難的。我從來沒有斷言說“應該是論述”在
邏輯上是等同于“是論述”的，而是說接受或反對“是論述”和接受或反對“應該是”
論述的認識過程并沒有多大不同；我的論點是，被當做正確的經驗描述的“是論述”，
總是依賴于認為我們應該接受它的社會輿論的。
二、方法論判斷和價值判斷
尼格爾尋求保護休謨的鍘刀正是為了對抗上述反對觀點（見尼格爾，1961年，第49
2—5），做法是在社會科學中區分兩種類型的價值判斷——描述特征的價值判斷和評價
的價值判斷。描述特征的價值判斷牽涉到要考察的項目內容選擇、要采用的考察模式和
判斷考察結果真實性的標準，諸如堅持正規邏輯的法則，從可靠性標準方面選擇資料，
關于統計意義水平的任何明白的優先決定，等等；總之是我們早先稱為方法論判斷的所
有東西。另一方面，評價的價值判斷指的是對世界狀況的估價論斷，估價的對象包括了
某種人類行為的合意性和由這種行為所產生的社會成果；因此，所有關于“好社會”的
論述都是評價的價值判斷。科學做為一種社會的事業，如果沒有方法論的判斷是無法進
行的，但是尼格爾爭論說，至少在原則上它不受評價的或規范的價值判斷的束縛。
然而，在和哲學水平有別的社會學水平上，這種區別大部分都消失了。結果，不可
避免的是，接受所有不能重復命題的基礎都是遵守一定的比賽規則，即，都是我們參加
比賽的人共同接受的判斷。有一種觀點認為事實看起來一定要用所謂的客觀證據來解決，
而另一種觀點認為道德價值只能勸告人們用感情來解決，然而這兩種觀點的基根都是某
種確定的勸告技巧，而勸告的效力又要看不同的勸告技巧的價值。但是在一個科學研究
起作用的水平上，尼格爾對方法論的和規范的判斷還是實在和有意義的。
每個經濟學家都認識到，菲利甫斯曲線認為，失業水平和工資變化率之間有固定的
函數關系，而另一種觀點認為，失業是那么可悲以致我們應該情愿忍受任何程度的通貨
膨脹才能擺脫它，這兩種斷言是有極大的不同的。當一個經濟學家說，應該允許每個人
想怎么花他的收入就怎么花，或誰都不允許自由地控制物質資源或雇傭他人，或政府應
該給無情的經濟力量的受害者以救濟，這就不難看出他或她是在做規范的價值判斷。在
調和不同的方法論判斷方面有已建立了很長時間的、充分地試驗過的方法。但是在調和
不同的規范價值判斷方面，除了政治選舉和遇到障礙就扔掉之外，沒有其他方法