對于這個問題，我們無法全面的闡述，我就從兩個方面大概得給你說一下：
1、工業方面
眾所周知，日本國土面積僅僅相當于中國一個稍大的省，其狹小的地域面積決定其無法成為一個擁有大量自然資源的國家，所以日本90%以上的自然資源依賴進口，這就出現了一個問題，如果日本與國際上擁有大量自然資源的國家關系惡化，資源出口國家切斷對日本的資源供應，或者抬高資源價格，就會使日本的工業生產停滯不前，短期內可能不會對日本造成致命打擊可是時間長了呢？以日本這樣對外高度依賴的國家定得住嗎？
2、農業方面
日本國土面積本來就已經很小了，出去不能利用的山地，水域以及生產居住用地，其可用于農業生產的土地還會有多少呢？別忘了日本現在也是一個人口上億的國家，其糧食消費也是非常大的，縱然日本四面環海，是一個海洋面積廣大的國家漁業資源豐富，但是在現在全球漁業資源都在減少的情況下其所能利用的海洋漁業資源也在減少，再說，日本也不能一直依賴魚類去生活吧？終究他們還是需要糧食的，可是縱觀世界范圍內，糧食產量大多集中在面積廣大的幾個國家和歐洲西部的幾個國家，這幾個國家主導了世界糧食市場。如果這些國家或者其中的某幾個大國切斷對世界糧食市場的供應，將會帶來什么樣的后果，如果沒有了糧食可買，對于日本這樣高度依賴糧食進口的國家又會帶來什么樣的后果。
一國經濟對出口的依存度高還是低，都是相對而言的。在世界銀行統計的163個國家中，日本經濟的出口依存程度排第158位，歸根結底是內需型經濟模式。“無對華貿易，日本經濟將破綻”、“中國應貿易制裁日本”等說法都言過其實。反映出對日本經濟真實情況的誤讀，也沒有認清中日經濟高度互補的現實。為防止政治、領土紛爭走向全面沖突，提升經濟合作對政治沖突的抑制力更顯得尤為必要。
一
上周，一位好友從國內返回東京，聚餐時問及回國感受，他感嘆道，“別提了，國內的人還在熱議釣魚島呢，哪怕是一些有學識、文化的人都覺得，中國要打日本，那就像打著玩兒似的，隨便一捏就把小日本捏死了。很多人陶醉在對日經濟戰的‘勝利果實’中，覺得日本嚴重依賴中國，離開了中國，日本經濟就垮了。”
中國國內彌漫的這一氛圍，即使沒回國，筆者也深切地感受得到。隨著中日關系日趨緊張，中國國內不分左右、不分廟堂江湖，各路專家呼吁“對日經濟戰”的聲音不絕于耳，且自告奮勇地出謀劃策，大談該如何打才能確保“擊敵要害、勿傷自己”。
為迫使日本讓步，中國在換屆之后是否會打出“經濟牌”還需要觀察。但至少截至目前來看，政府層面的動作并未過多涉及經濟領域，9月上旬局部地區出現了強化日本產品通關檢查等，但很難稱得上是“經濟制裁”，政府方面也予以否認。
準確地說，所謂“對日經濟戰”的論調基本上仍限于民間，其思維邏輯不外乎，日本經濟嚴重依賴中國，上升期的中國只要抱定“殺敵一千”的決心，以承受部分損失來換取“讓日本經濟倒退20年”（人民日報語），同時寄望于受損的日本財界向政界施壓。
二
那么，甚囂在電視、報紙等媒體上的所謂“日本經濟嚴重依賴中國”是否屬實呢？這股在中國悄然興起的論調如同“地球繞著太陽轉”一般不容置疑。當筆者在微博上寫“日本經濟對中國的依存度幾乎可忽略不計”時，認同者只是極少數，這些認同者們也糾結“該如何讓打著雞血、盲目自信心爆棚的國人接受這一事實”。不過，大部分還是質疑聲，而且很多人調侃“博主沒喝醉吧”。
這些依據自然有一些道理，但恐怕忽略了一點：若因為“中國是日本最大貿易出口國，且有望成日本最大海外市場”，就推導出“日本經濟嚴重依賴中國”這一結論的話，恐怕需要一個基本的事實前提，即日本經濟嚴重依賴出口或外部市場，換句話說，日本是所謂的“貿易立國”或“外向型經濟”。
三
那么，日本是“貿易立國”嗎？日本經濟對出口或外部市場的依賴度到底有多高？事實上，長期以來，中國就存在一種解讀，把日本的經濟崛起歸結為“貿易立國”路線的成功，這一觀點深入人心、根深蒂固，但其實存在認知誤區。
中日兩國的經濟崛起之路極為不同，日本在經濟崛起過程中，有三大中國崛起沒有的成績——建立了健全的社保制度、培育了成熟的中產階級、造就了扎實的汽車、電子等基礎工業，這些因素注定了日本經濟崛起的動力主要來自個人消費、公共投資及企業設備投資，而絕非出口貿易。
一國經濟對出口的依存度高還是低，都是相對而言的。世界銀行的統計數據顯示，韓國是典型的出口型國家，1967年的出口依存度只有11%，如今為50%左右；德國在1970年只有16.4%，如今維持在40%，甚至50%以上；中國經濟的出口依存度在1993年達到19.6%，1994年達到21.3%后就一直高于20%，2006年升至最高的39.1%。
反觀日本經濟，從1960年至今，出口依存度最高的一年是2007年，達17.6%，大部分年份為10%左右，遠低于世界平均水平。在世界銀行統計的163個國家中，日本經濟的出口依存程度排第158位。事實上，日本經濟產業省在2010年也公開承認，“日本經濟的出口依存度實際上較低”。
為何日本給外界的印象是“出口型”國家呢？實際上，這一始于1980年代的印象恐怕與當時的特殊背景有關。日本在1980年代前期，出口依存度相對較高（13%-15%），當時盛贊“Japan as No.1”，加上日本GDP基數龐大導致日本的出口額顯得很大，在世界貿易中的比重也非今日可比，且與歐美等國存在巨大順差，以致貿易摩擦不斷。而且，日本的出口業多為大型跨國企業壟斷，其動向分外惹人關注。
但事實上，日本根本就算不上是“出口依賴型”經濟體，而是與美國相同，歸根結底是內需型經濟模式。“無對華貿易，日本經濟將破綻”、“中國應貿易制裁日本”等說法都言過其實。
四
那么，被反復引述的所謂“日本對華貿易依存度達20%，中國對日本只有9%，日本對中國依賴性更高”的說法是否正確呢？
不妨看下最新的2011年度中日貿易統計。數據顯示，日本2011年對華貿易總額為3449億美元，比2010年增加14.3%，創下歷史最高紀錄，占日本對外貿易總量的20.6%。其中，對華進口為1834億美元，同比增加20%，占其進口總量的21.5%；對華出口為1615億美元，同比增加8.3%，占其出口總量的19.7%，對華貿易為赤字。但鑒于日本對華貿易有一部分經由香港，若一并算入的話，日本2011年對華貿易約黑字111.7億美元。
這些數據顯示，“日本對華貿易依存度達20%”的說法大致屬實，但由此得出“日本對中國依賴性更高”的結論還為時過早。主要原因在于兩國經濟的貿易依存度相差巨大。從兩國貿易對各自GDP的影響來看，結論絕非“20%”和“9%”這般懸殊。2011年中日貿易額（3449億美元）只占日本GDP（6.53萬億美元）的5.28%，占中國GDP（7.49億美元）的4.6%，日本對華出口（1615億美元）約占日本GDP的2.47%，中國對日出口（1834億美元）則占中國GDP的2.45%。可以說，向對方國家的出口，對本國GDP的貢獻度大致相同，極端點說，若雙方停止貿易往來，對彼此經濟的打擊基本上一樣大，甚至是中國遭受的影響會更大，原因就在于中日兩國的貿易構成大為不同。
日本對華出口以成品或半成品為主，對華出口品中過半數（約52%）為協助生產其他產品、服務的“資本財”（Capital Goods），而非“消費財”（Consumer Goods）。在2011年的對華出口中約70%為會直接影響中國制造業正常運營的機械和零部件，代替性相對不高，有些核心部件甚至根本無替代品，中國面向歐美的出口品中，實際上很大部分需要借助從日本進口的中間產品或部件才能完成整個制造生產。
中國對日出口仍主要為原料或生活類初級品，生活類初級品的替代性不言而喻，即使在原料進口方面，日本對中國的依賴程度也遠沒有媒體宣傳得那么大，占日本原料進口最大比重的是中東地區，而非中國。包括稀土在內，對日本經濟的影響其實是短期的，長遠來看遠沒有媒體渲染得那么嚴重，更何況就連稀土在內，中國都無法做到長期禁運，中國若對稀土長期禁運，日本若無法短期內保證稀土供應，勢必造成日本國內精密部件生產不足，而這勢必將影響含中國在內的中下游生產鏈（注：稀土問題比較復雜，另撰文分析）。
靠“日本對華貿易依存度達20%、中國是日本第一大貿易國”、“中國對日貿易依存度只有9%，日本只是中國第三大貿易國”這樣過于簡單的表面邏輯，并不能反映復雜的中日貿易實情，及其對彼此經濟的影響。
五
那么，中國媒體所謂的“若離開了中國市場，日本經濟將難以自立”，屬實嗎？
首先看下日本在華企業數。對此，中國媒體的報道在數據上是混亂的，2萬家、3萬家、5萬家等說法不一。擁有亞洲最大企業資信數據庫的日本帝國數據銀行（TDB）9月27日發布的統計顯示，截止8月底，進駐中國市場的日企總數為14394家，其中制造業居首位，共5951家，其次為批發業，共5057家，這些企業構成了日本對華投資的主體。
日本是中國最大的外資來源國，中國則是日本第三大投資對象國。日本JETRO的統計數據顯示，日本對華直接投資余額從1999年至今一直處于增長中，截至2011年末約為834億美元，這一數額不可謂不龐大。但是，如果做下比較便知，這實際上與日本對荷蘭的直接投資余額（849.5億美元）大抵相當，是日本對亞洲直接投資余額的32%、對美直接投資余額（2755億美元）的30%、海外直接投資總余額（9647億美元）的8.6%、日本GDP的1%。極端點說，拋開波及效應和中國的損失不談，即使日本一夜之間喪失在華全部投資，日本約1%的GDP直接受影響。
對日企而言，中國市場是一塊骨頭，既是骨頭就需要啃，而不是放在嘴里嚼一下就能吃的，能啃得了骨頭就自然能吃得了肉。日本中央大學戰略經營研究科教授服部健治在4日的日本華人教授會議上稱，“日企應兼及進軍其他市場，但無法在中國市場上成功的企業，去別的市場也不能成功。在艱難的中國市場上經受酸甜苦辣是積累海外市場經驗的捷徑。”他預測，“截止2013年底，日企轉向他國的可能性比較低，但2014年將迎來經營大轉換，日企在維持在華業務現狀的前提下，會大舉開始進入擁有5億人口的東南亞、12億人口的印度，以及巴西和俄羅斯等市場”。
中國無疑是日企重要的海外市場，但若過高評估這一重要性的程度，甚至拔高認為“離開中國市場日企無法存活”，那就未免言過其實。
總體上講，在經濟抵制問題上，中日的看法截然相反。中國認為日本將受嚴重打擊，日本則認為中國受損更大。日本拓殖大學教授朱炎曾總結稱，“日本實際的反應與中國的想法存在錯位。在華日企遭受一些損失，對日本整體經濟的影響實際上并不大。日本國內認為，這些企業多為現地生產，而且這么多年已獲利甚豐，因此并不持同情態度。與過去財界被譽為‘經濟內閣’時代比，日企的話語權已大大削弱。日本相信中方在得不償失的情況下只能主動放棄反制。”
筆者認為，討論所謂的“經濟戰”、以及“哪方受損更大”，實際上是完全沒有理解全球化時代“你中有我、我中有你”的經濟實態，更沒有認清中日經濟仍具有極強的互補性這一基本事實。在中日兩國仍存在短期無法解決的政治、歷史、領土等問題的情況下，為防止政治紛爭走向全面沖突