期的法律思想

宋朝對人民思想加強統治，理學的興起，且有反理學的改革家

第一節 理學的興起及影響

一．興起

1． 理學是一種學術思潮，在封建社會后期占據統治地位

2． “理”是宇宙的主體和萬物的本源

3． 源于唐朝中后期的韓愈（“道統論”）和李翱（“性善情惡說”）

4． 程浩，程頤為奠基人：“理”，“氣”，“道”，“器”

5． 朱熹繼承二程的體系，是當時封建社會經濟政治的反映，是儒道佛三家互相斗爭、互相融和的結果

二．影響

在完善封建正統的同時，也對封建正統法律思想進行總結和提高，完成了正統思想的哲理化，人也是理和氣的結合，理在人性上表現的是“天地之性”，氣在人性上表現為“氣質之性”，理存在氣當中但理義是氣的主宰和支配，氣中含有人欲，這種人欲有使人這惡的危險性，圣人、君主沒有人欲之私，因而有統治的資格，君主是理在人間的代言人，他代天行事，誰違背君主就是違背天理，統治者的統治措施：德、禮、政、刑，根本目的：根除人欲，恢復天理（存天理，滅人欲），刑罰作用有限，最終還是要靠教化

對封建社會后期法律思想的影響：

因為刑罰被說成“存天理，滅人欲”的正義手段，所以統治者就不再忌諱嚴刑

封建倫理道德觀念獲得理學理論外衣后，增加了迷惑性和欺騙性，它嚴重禁錮著勞動人民的精神活動，壓抑了中國人的權利觀念，也遏制了商品經濟的發展

第二節 朱熹

一．變法、改革主張

認為宋朝已陷入危機，必須改革，變法的指導思想就是綱常明教，要以仁義為先，改革的根本方法是改變人心，首先要改變君主的心術，要限制君主獨斷專行

三個建議：加強宰相和諫官的職權；君主立法要和大臣商議，聽取大臣意見；通過加強地方權力來制約君主權限。但最根本的是加強君主的個人道德修養

二．德禮政刑、相為終始

對德與禮，政與刑的內部關系進行闡述，探討四者的外部關系且將其納入“存天理，滅人欲”的軌道

德：心理上的道德品質；禮：道德規范和倫理觀念，包括貫徹培植倫理觀念的禮教、教化；德是禮的依據，禮是德的保障

政：法律制度、行為規范；刑：刑罰措施，使法律得以實現的一種強制力量；政是刑所依據的標準，而刑是政實現的保障

作為統治方法，它們都是天理的產物，從本質上是一樣的，但在具體運用過程又有輕重本末的差別；德禮為本，政刑為末；四者相互依存，形成了一個循環

氣稟最厚：導之以德；厚：齊之以禮：薄：導之以政；最薄：齊之以刑（然尚有為惡之心）

三．以嚴為本，而以寬濟之

出于鎮壓農民起義和鞏固統治階級內部的目的；在執法過程中無必要從輕從寬；刑越輕，人民越容易犯上作亂；主張輕刑的原因——

（1） 看問題片面：知犯人可憐，不知被傷人更可憐

（2） 當時的執法者多受佛教投應說的蠱惑

（3） 執法者對恤刑本義的曲解，恤刑指有罪的人得以處罰，無罪的人不得處罰，罪疑之輕

原則：

（1） 反映在刑罰上主張恢復肉刑（“殘其肢體，全其生命”），增強刑罰的威懾力

（2） 反映在訴訟程序上提高訴訟效率和審判質量，選拔和培養司法官吏

（3） 在審判當中另一個反映是嚴格維護封建等級制度，傳統的德治很難奏效

存天理，滅人欲：

（1） 發展到以理殺人的最魁禍手應該是統治階級，理學家并沒有把所有物質欲望都算作人欲（“飽食者，天理也。要求美味，人欲也”）

（2） 發展到以理殺人并非只對勞動者，也包括統治者在內（統治者加強自身修養，走內圣外王之路

（3） 理學的天理人欲論在提升中國知識分子人格、涵養民法氣節方面具一定積極意義（“學者須是革盡人欲，復盡天理，方始是學”）

第三節 黃宗羲

一．背景（明末清初啟蒙思想家）

風云變幻的動蕩社會；資本主義生產關系萌芽；出現了市民階層，形成了一股新的力量；人身依附關系較為減弱，市民文學產生；黃宗羲反封建的法律思想較完備，含較多民主思想；父親參與東林黨（諷議朝政，裁量人物）；《明儒學案》，《明夷待訪錄》

二．法律思想

1．反對君主專制，主張限制君權

（1）“為天下之大害者，君而已矣”：從君權神授入手，以朦朧的天賦人權思想論證；人人都有自私自利的本性，所以天下有許多公害沒有人管，因此大家推舉產生君主，君主產生的宗旨是為了興公利、除公害，后來的君主把天下之利盡歸于己，把天下之害盡歸于人，而且把天下看作自己莫大的產業，還要使他的子孫受益無窮；實際上是一種君權民授的觀點

（2）“天下為主，君為客”：三代以前的君民關系如上，君權即君主對民眾所承擔的責任，君主恰恰以勤勞、辛苦千萬倍于民眾受到大家尊重，后世君權被看成莫大產業而非責任，君主不再關心公眾利益而是如何通過鞏固地位來滿足自己需要，這時君民關系轉變為“君為主，天下為客”的局面，這種現象違背設君之道，要改變這種狀況必須限制君權

（3）限制君權的措施：

① 君臣共治，“君與臣，名異而實同”，職責都是治理天下，君臣關系是基于人民需要產生的共事關系，不同于基于血緣關系而產生的父子之間的尊卑關系，反對愚忠，基于治理天下的責任而共事，君臣應為師友關系，對君主的錯誤應勇于提出

② 重設宰相職位，與君主分享統治權，地位與君主不相上下，宰相有自己的行政衙門，是行政首腦，加強宰相權力以制約君主專制，宰相不傳子而傳賢（君主傳子不傳賢），可以用傳賢的宰相來制約不傳賢的君主

③ 學校議政，學校不僅培養人才，而且是“治天下之具”，強制使學校成為社會輿論的中心，起到監督政府機構，表達民意的作用，每月初天子和百官聽太學校長講課，天子和百官就弟子之列，太學校長直言不諱地談論政治得失，地方相同；學校實際上為督察機構，有人將其看作代議制的雛形

④ 地方分治，分封有利于地方發展，郡縣制有利于國家統一，兩者結合，加大地方權力，包括軍權、財權、行政管理權、人事任免權，充分發揮地方獨立性和自主性，使君主有所顧忌，不也為所欲為，所采取的辦法已放棄了用倫理道德去教育，約束君主內心的傳統，而主張通過建立現實的制度來解決；對未來的構想與時代的潮流趨于一致

2．以天下之法取代一家之法

法律為天下人公利而設；讓天下人共享天下的財富；天下之法的特點是“藏天下于天下”；一家之法是藏天下于筐篋之中；為君主設法，法律無論如何嚴密，仍然會生亂

3．有治法，而后有治人

治法和治人有機結合，治法是基礎，在此之上才能產生真正的治人；這種治法是良法，是立法為公的天下之法；治國首要問題是制定一部體現公利、保障人民平等享有私有財產、追求私利的良法；反映了資本主義時期市民階層的利益和要求

4．提倡富民、利民、工商皆本的經濟立法思想

在經濟上，通過法律制度確保人民私有權及國計民生的穩定，私有財產權是通過法律規定的，并不是天賦人權，要解決財產問題首先要解決土地問題；主張重新確立土地制度，具體上把全國土地按質量分為五等，將土地分給無地的農民，使農民都有維持生計的工具；主張改革稅率，使獲得土地的人不會因高額稅率而債臺高筑又喪失土地；改變稅務局收不斷累進增加的惡性循環；主張只保留地稅、地租；想通過稅收的法律制度來限制君主無限制的剝削，來實現土地上的民主主義；但并未考慮可操作性，是帶有空想色彩的平均主義的改良

他是第一個提出工商皆本的中國思想家，認為古人的“崇本抑末”中的“末”是供帝王享受的奢侈品及一些鋪張習俗，是浪費，所以稱為“末”，而工商是推動生產、富國利民的事業，所以皆為根本，要求政府旅途放任工商業

三．特點 鮮明的時代特色

1． 對封建君主專制的批判突破了自然經濟的觀念，是從商品經濟觀念出發進行的（交換不發達的人身依附到交換發達的私己主義）

從人身依附的觀念來批判封建統治實際上不能突破自然經濟，只是封建主義的異端思想，他的思想是資本主義萌芽在意識形態的反映，從私己主義觀念出發來批判封建統治，突破了自然經濟的觀念而表現出民主啟蒙的特性

2． 一反傳統的儒家思想，認為私與利是人與生俱有的本質；公然宣稱人性自私，并以私與利作為論述的武器；人性自私，圣人和帝王也同樣如此，君主僅是維護在每個人私利基礎上的公眾利益，所以是公仆，君主專制的不合理之處就在于君主的自私自利妨礙了老百姓的私利，合理的為“天下為主君為客”，理想的法制為天下之法，理想經濟制度是農工商業共同發展；貴不在君主，賤不在草莽

4． 受中國傳統思想影響根深蒂固，因此其思想既帶有濃厚的民族特色，也帶有明顯的歷史局限性

他的法律思想的中心是立法為公，在主觀上，他是以代表天下所有人的身份看看問題，拋開所有的自私性，但他的法律思想中的民主性與西方近現代民主意義不完全相同，民治方面人民的權力十分有限，雖然也主張人民有權*暴君，統治者須了解民意，但代議、政黨、選舉等從未提到；雖然強調法治以及一種類似憲政的政治，但仍把實行根本大法的責任寄托在人君身上，這一點與傳統儒家士大夫是完全一樣的，改革因自上而下推行，與儒家相同

進步思潮缺乏穩固的思想基礎

第四節 改良派康有為

一．變法的理論依據

1．《公羊三世說》：人類社會發展過程中三個階段（據亂世；升平世；太平世）（小康；大同）

2．《進化論》：人類社會必然由據亂世到升平世到太平世；據其估計，當時中國正處于由據亂世向升平世過渡的階段，所以中國應通過變法維新趕上西方社會達到升平世，然后創造條件向太平世過渡；這三個階段只能是循序漸進的；一方面是要改造清封建君主專制制度，另一方面是反對社會革命；反對封建正統的“天不變，道亦不變”及“變器不變道”的早期改良思想，提出了全變的主張（外國勢力太猖狂，要兼采中西變法）

二．主張君主立憲

專制政體以國為私，一人掌握政權，應由立憲國代替。適用君主立憲的原因：

1． 在中國當時的情況下只能實行君主立憲，而不能實行民主共和，君主立憲適用于升平世，而民主共和適用于太平世

2． 當時中國最根本的問題是反對以國為私，而實現以國為公。君主立憲即可實現以國為公

3． 君主立憲與民主共和在實質上是一樣的，不同之處是君主立憲有一個虛君。贊賞西方的三權分立制度，西方國家強大的原因在于三權分立。在立法、司法和行政中，最重視立法權，特別強調議會國會的作用。有沒有國會被其看作是否為公的標志

4． 主張民權，但反對通過革命實現民權，只能循序漸進

三．法律進化和大同理想

人都有競爭之心，但又有合群之性，圣人君主非上天所指定而是由群眾選舉產生來擔任公共保全事物，其產生是隨社會進化而產生的，并且目的是為了公眾利益。法律產生也分據亂世、升平世和太平世三個階段

據亂世，法律由保護人民變為壓抑不平之法，失去了其原本的意義，由帝王進行統治，人民不完全享有公權，施行的歧視婦女與種族的法律，社會