樣賣方就按照合同的規定對貨物進行投保。但如果合同中未能就保險險別等問題作出具體規定，那就根據國際慣例來處理，即:賣方只需投保最低的險別，并由買方承擔費用，但在買方要求時，可在買方承擔費用的情況下，加保戰爭險。
在上述安全中，由于目的港情況特殊，買方要求加保戰爭險，是在雙方合同簽訂后，也就是說合同中沒有訂立需要加保戰爭險，是買方事后要求的。根據《INCOTERMS2010通則》，賣方只須按《倫敦保險協會貨物保險條款》或其他類似的保險條款中最低責任的保險險別投保，如果買方要得到更大的責任保險險別的保障，則買方需自行支付加保戰爭險的保費，故而，對于買方加保戰爭險的要求，我方可以辦理，但我方有權要求買方支付相應的保費。
10. EXW術語風險轉移問題
有一份出售茶葉的合同，采用EXW條件，數量10000公斤，總值為25000美元，合同規定買方應于10月份提取貨物，賣方于10月8日將提貨單交付給買方，買方也已付清貨款，但買方直到10月31日尚未提走貨物，于是賣方將茶葉搬到一個存放牛皮的倉庫與牛皮一起存放，當買方于11月15日提貨時，發現有10%的茶葉已與牛皮串味而失去商銷價值，對此雙方發生爭議。
試分析:(1)本案中買方應承擔何種責任?為什么? (2)本案中賣方應承擔何種責任?為什么?
案例分析:
(1)買方應承擔延期提貨的責任。應賠償因延期提貨而給賣方造成的實際損失。并從11月1日起承擔貨物的風險。因為在EXW條件下，由買方自理運輸并提貨，在正常情況下貨物風險隨貨轉移;而在本案中，買方依照有關的公約與慣例應從約定受領貨物的日期或期限屆滿之日起承擔貨物的風險。(2)因為串味是賣方將茶葉存放不當造成的。本案中，賣方有義務在買方提取貨物之前保全貨物，保全不當應承擔責任。
11. 貿易術語的選擇
我某進出口公司向新加坡某貿易公司出口香料15噸，對外報價為每公噸2500美元FOB湛江，裝運期為10月份。我方10月16日收到買方的裝運通知，為及時裝船，公司業務員于10月17日將貨物存于湛江碼頭倉庫，不料貨物因當夜倉庫發生火災而全部滅失，以致貨物損失由我方承擔。問:該筆業務中，我方選用的貿易術語是否妥當?若不妥，應選用何種貿易術語?
案例分析:
我方選用FOB術語不妥當，應選擇FCA術語成交。本案采用集裝箱運輸，若采用FCA術語成交，比采用FOB術語有以下好處:(1)可以提前轉移風險(2)可以提早取得運輸單據(3)可以提早交單結匯，提高資金的周轉率(4)可以減少賣方的風險責任。
12. 貿易術語的選擇
新疆某公司和日本客商洽談一項出口合同，計劃貨物由烏魯木齊運往橫濱，我方不愿承擔從烏魯木齊至出口港天津新港的貨物風險，日本客商堅持由自己辦理運輸，則采用何種貿易術語使雙方都滿意?
案例分析:
應選用EXW或FCA術語。因為根據“日本客商堅持由自己辦理運輸”的要求，可排除C組和D組術語，因為這兩組術語下都是賣方負責辦理運輸;根據“我方不愿承擔從烏魯木齊至出口港天津新港的貨物風險”的要求，可排除FAS和FOB術語，因為這兩個術語下，賣方都需承擔貨物裝船前的風險。而EXW或FCA術語可滿足雙方的要求。但采用EXW術語的前提是買方能辦理出口通關手續，采用FCA的前提是交貨地點應在烏魯木齊。
我方應負擔從紐約城內倉庫至裝上船的一切費用，因為根據《1990年美國對外貿易定義修訂本》中關于FOB術語的解釋，規定買方要支付賣方協助提供出口單證的費用以及出口稅和因出口而產生的其他費用
由于雙方未對貿易術語適用的慣例做出規定，所以美方的要求是有道理的
簡單。分析如下：
第一個案例中顯然當事人錯誤理解了倉至倉條款的含義。
“按FOB貿易術語進口時，在國內投保了一切險，保險公司的保險責任起訖應為’倉至倉”顯然是錯誤的。
解釋如下：
雖然一切險確實采用倉至倉原則，但如果使用FOB或者CFR一類的裝運類術語，由買方負責投保。則風險劃分以裝運港越過船舷為界。
如果想向保險公司索賠，應滿足以下條件：
1、對保險標的具有保險利益
2、是保單的合法持有者或受讓人。
換句話說，第一個案例的當事人忽視了這種情況：如果貨物在從賣方倉庫到裝運港之間的地段發生了保險險種所承保的風險事故（比如一切險下的暴風雨，屬于海上風險的自然災害），保險買方投保的那個保險公司是拒賠的！！！為什么呢？
賣方不能向保險公司索賠——因為，雖然此時他具有保險利益（保險利益以風險劃分為界，越過船舷前賣方具有），但是賣方不是保單的被保險人或合法受讓人，所以保險公司會拒付。
如果買方向保險公司索賠，雖然買方是保單的合法持有者，但是出險時買方對貨物不具有保險利益，所以保險公司同樣會拒賠！！！
所以實際上FOB和CFR術語只能實現船至倉（或者像某些國內教材所說的稱之為“港至倉”），而不是倉至倉。
第二個案例：銀行是有權拒付的。
解釋如下：
信用證是一種獨立的自足文件換句話說，雖然他是依據買賣合同開立的，但是信用證業務中銀行是第一債務人和付款人，其付款義務不受其他合同履約順利與否的抗辯與制約！
案例中賣方雖然發了貨但是單據日期不符合信用證的要求，屬于典型的單證不符，“買方回電表示同意，但未通知開證銀行。”決定了買方那個修改的是買賣合同，二信用證并未修改。所以開證行不可能接受受益人提交的單據更不能付款。
賣方應當如何處理？
我認為就2個辦法：
1要求買方重新申請開證行開立新的信用證（必須在提單簽發日21天之內），然后按照新證的要求議付貨款并交單。
2放棄信用證支付手段，使用其他方式，比如托收業務或匯付業務，前者可以考慮DP即期，后者可以考慮TT或DD，但是樓上pisophie說的第三種方法是不行的，不僅僅是危險的問題，而是實際操作中根本行不通。
希望對樓主有用。
最后我要對樓上那位clairazhang表示12分的“敬意”——您直接把人家1樓和2樓的解釋粘貼過來也不臉紅？？？？堂而皇之的忝居末位，真是應了那句老話——光屁股上街，膽大不嫌寒磣。
貨物買賣合同案例分析
1、FOB風險轉移
案例：A（賣方）和B（買方）兩個公司簽訂了一份購買成套設備的合同，FOB倫敦（在倫敦船上交貨），買方B與C（船方）簽訂了貨運合同，貨物買賣合同案例。賣方按照買方的指示將設備運到倫敦港，C在使用船上吊桿把成套設備從A的船上往C船上運時，吊桿折斷，造成貨損，此時貨物尚未越過船舷，風險并未轉移給買方，賣方須承擔損失，由賣方A向負責裝卸的船方C提出索賠。 因此，以船舷為界原則，如貨物在裝船時脫鉤入海，則由于貨物沒有越過船舷其風險由買方承擔，但只要貨物越過船舷，如貨物掉在C的甲板上導致貨損，則風險由買方承擔。
2、FOB運輸途中的風險承擔
案例：某公司以FOB條件向境外出售一級大米300噸，裝船時經公證人檢驗，貨物符合合同規定的品質要求，賣方在貨物裝船后及時發出裝船通知，但由于運輸途中海浪過大，大米被海水浸泡，當貨物到達目的港后，只能按三級大米的價格出售，故買方要求賣方賠償大米質量下降造成的差價損失。
問題：賣方是否對該項損失負責，為什么？
評析：根據《國際貿易術語解釋通則》的規定，FOB、CIF或CFR術語中，賣方只承擔貨物在裝運港越過船舷之前的風險，貨物越過船舷之后的風險由買方承擔，而本案中，貨物的風險發生在海上運輸途中，因此，屬于在裝運港越過船舷之后的風險，故該差價損失應該由買方承擔。
3、CFR貿易術語下的賣方裝船通知義務
案例：德國某公司與我國某公司簽訂一份CFR合同，由德國公司向我國公司出口化工原料。合同規定：德國公司在2005年4月交貨。德國公司按合同規定時間交貨后，載貨船于當天起航駛往目的港青島。5月10日，德國公司向我公司發出傳真，通知貨已裝船。我公司于當天向保險公司投保。但貨到目的港后，經我公司檢驗發現，貨物于5月8日在海上運輸途中已經發生損失。
問題：上述期間發生的損失由哪一方承擔？
評析：在CFR術語中，賣方負有在貨物裝船后給與買方貨物已裝船的充分通知。該義務直接關系到買方能否及時就運輸的貨物投保海上運輸保險。如果賣方怠于通知，使得買方未能及時投保，由此造成的損失應該由賣方承擔。本案即屬此種情況。德國一方在4月即已經將貨物裝船，本應該在4月份就向買方發出裝船通知，而實際情況是，到5月10日才發出裝船通知，造成買方不能對貨物在裝船后至5月9日期間可能發生的風險進行投保，即造成買方投保的延誤，該風險損失只能由賣方德國公司承擔。在CIF、FOB貿易術語中，賣方承擔同樣的責任。
4、CIF合同貨物運輸的風險承擔案
案例：我國某公司與韓國某公司簽定了一份CIF合同，進口電子零部件。合同訂立后，韓國公司按時發貨。我公司收到貨物后，經檢驗發現，貨物外包裝破裂，貨物嚴重受損。韓國公司出具離岸證明，證明貨物損失發生在運輸途中。對于該批貨物的運輸風險雙方均未投保。問題：上述風險損失由誰承擔？
評析：在CIF術語中，貨物在裝運港越過船舷之后的風險由買方承擔。本案中，貨物外包裝破裂的損失發生在運輸途中，該風險屬于貨物在裝運港越過船舷之后的風險，因此，應該由買方承擔。但是，賣方韓國公司負有按照《國際貿易術語解釋通則》規定，投保貨物在海運中的風險的責任，但事實上，賣方違反了該規定，沒有投保，使得買方不能取得保險單據，進而不能就上述損失向保險公司索賠，因此，貨物外包裝破裂風險不由買方承擔，應由賣方韓國國內公司承擔。
5、賣方的權利擔保責任
案例：1990年，我某機械進出口公司向一法國商人出售一批機床。法國又將該機床轉售美國及一些歐洲國家。機床進入美國后，美國的