換句話說，張三跟你一起吐槽過父母，結果在你死后，這些聊天記錄到了你父母手上，那誰來保障張三的隱私權？

在此案中，德國聯邦最高法院認為，讓親人繼承數字遺產，并不違背他人的相關權益。因為在互聯網中，人們發出信息的那一刻，就應該意識到有暴露風險——

張三發給你的聊天記錄，本來就可能被你截圖轉發給另一個人，也可能剛好被其他在現場的人看見。

而Facebook一案的最大意義在于，德國聯邦最高法院做出的最終判決，在某種程度上，第一次對數字遺產被繼承的合理性、合法性做出了肯定，具有開拓性的 歷史 意義。

數字遺產怎么分，

也不是你說了算

如果我今天想立個遺囑，分配自己的數字遺產，需要經歷幾個步驟？

2021年10月，B站up主@當下頻道 前往中華遺囑庫，親身體驗數字遺產遺囑的相關辦理流程——

結果，視頻中的小姐姐前后一共花了2個月的時間、花費了4位數的費用，才完成了數字遺產的“分配”工作。

一個事實是：分配數字遺產，不只是留下賬號密碼這么簡單——

由于相關的法律制度尚不完善，對于數字遺產的使用范圍和繼承方式，每個社交軟件都有各自不同的規定。

因此，如果你直接在遺囑上寫下“我宣布由XXX繼承我的B站賬號”，這樣的一段話是不具備法律效力的。

在確立遺囑之前，你還得先向各大社交平臺買粉絲他們的相關細則：

比如，買粉絲到現在還是沒有繼承賬號這一說，親屬只是可以通過出示死亡證明等相關文件，轉移逝者在賬號中剩余的金錢財產；

而Facebook最新公布的規則是，人們可以指定一位信任的人，在死后繼承自己的賬號，而“繼承人”可以修改封面圖片、通過好友申請等。

另一方面，你還得確定立下遺囑的數字遺產真的屬于自己，不然容易鬧出大烏龍。

2010年轟動一時的“屠龍刀”案，就是一個典型的例子：

男子陸某沉迷網絡 游戲 ，并且擁有頂級裝備“屠龍刀”，價值5萬元。后來他因車禍不幸身亡，妻子李某在繼承他的數字遺產時，卻意外遭到了第三個人的抗議——

原來，陸某在 游戲 里還有一個“妻子”楊某。“屠龍刀”是他與楊某在完美配合下獲得的裝備，也由此引發質疑：“虛擬財產，不就該由虛擬親屬繼承嗎？”

最終，法院判決兩位女子各繼承“屠龍刀”50%的份額。

總之，數字遺產還存在許多亟待完善的地方。不過，在未來，數字遺產的分配，還有很多新的可能：

英國牛津大學教授維克托·邁爾-舍恩博格曾提出，未來的數字遺產，可以設立一個具有“失效時間”的繼承機制：

按理說，日記會泛黃、墨跡會消失，“我們也應該建立一個漸變的遺忘機制，允許信息隨著時間逐漸‘分解’或‘銹蝕’”。

另一個有趣的做法是，就像捐獻眼角膜一樣，你也可以選擇在死后捐獻自己的數字遺產——

美國的互聯網檔案館、新加坡的國家圖書館，早已開始將有價值的網頁、多媒體文件收入館中，人們可以捐出自己的數字遺產，為 社會 學等領域的研究做出貢獻。（前提是有價值）

數字遺產，還有可能讓你得到“永生”：2019年，中國國家博物館與新浪微博宣布，將收錄所有微博內容作為數字記憶和數字遺產進行保存。

當時就有人表示想到了英劇《黑鏡》中的情節：如果儲存的信息足夠豐富，利用這些數字遺產，我們說不定能還原一個和死者一樣的機器人出來。

所以，回到開頭的問題：你會怎么處置自己的數字遺產？

[1] 德國數字遺產繼承的法律規制及其對我國的啟示︱查雁翎

[2] 我國數字遺產繼承問題研究︱崔燦

[3] 誰動了我的數字遺產︱沈玎

[4] 你會刪除你的數字遺產嗎？︱孫晨曦