性降低了0.003084，說明香港從內地進口的一部分服務產品大于本地生產。區外進口的需求收入彈性上升了0.005739，表明香港同其他國家和地區進行成本低于內地的服務貿易。內地的總服務貿易創造效應明顯，但同樣不存在維納的貿易創造和貿易轉移效應。內地總進口需求收入彈性增加了0.14135，區內進口的需求收入彈性降低了0.004634，說明內地從香港進口的一部分服務產品成本大于本地。CEPA實施后區外進口需求收入彈性比CEPA實施前高0.019923，所以內地沒有以香港的服務貿易來替代其他國家的服務貿易。可見，香港與內地仍未充分享受到CEPA的優惠政策。
結論與建議
本文通過對香港與內地服務業發展狀況和分部門服務業出口競爭力優勢的分析表明：香港與內地在交通運輸、旅游及金融等服務貿易方面有較強的互補性。在內地有明顯比較劣勢的交通運輸和金融方面，作為國際轉口貿易中心、航運中心、貿易中心與金融中心的香港具有明顯的比較優勢;而在香港有明顯比較劣勢的旅游領域，內地具有較強的比較優勢。在服務產業結構上，香港的會展、中介等領域的豐富 經驗 、優秀人才及國際標準能夠彌補內地的相應不足。因而，CEPA的實施會有利于兩地經濟的發展。根據數據統計，香港與內地的貿易依存度在逐年增加，服務貿易關系更加緊密。然而通過巴拉薩模型檢驗發現，香港與內地僅存在總的貿易創造效應，而不存在區內的貿易創造效應和轉移效應，表明CEPA的實施效果在香港與內地之間的服務貿易領域還未充分體現。香港與內地之間服務貿易受內地市場制度、政府壁壘等因素限制仍需大力推進CEPA的各項政策實施，加快內地與香港在服務業制度等方面的制度對接與資源整合。不同社會體制和法律體制、人文環境、語言環境等均會造成兩地服務業合作在實際操作中的障礙，例如法律制度、會計準則等。因此，相關政府部門應該做到以下幾點：(1)加強對CEPA優惠 措施 的落實，進一步改善內地經濟環境，提高服務效率，降低港商向內地擴展服務貿易的交易成本。(2)雖然CEPA降低了香港服務貿易進入內地市場的門檻，但是審批程序的耗時耗力，在操作過程中的不規范大大削弱了CEPA對兩地服務貿易的促進效應。(3)作為亞洲金融中心，香_特的金融優勢應發揮在服務貿易領域，盡快完善香港人民幣清算體系，建立香港人民幣離岸市場，消除服務貿易中不同幣種的限制。同時，充分發揮香港的金融體系，香港銀行應在內地增設營業機構和代表處，為內地企業提供先進的金融服務，加強兩地在金融行業的服務貿易合作。
服務貿易論文范文相關 文章 ：
1. 中國服務貿易論文
2. 畢業論文——國際貿易
3. 對外貿易論文
4. 對外貿易方面的論文
5. 經濟環境會計畢業論文
6. 對外經濟貿易論文
一、我國服務貿易發展現狀 在全球貿易和我國貨物貿易強勁增長的狀態之下，我國服務貿易也獲得高速增長
2006年我國服務貿易進出口總額達1917
5億美元,比2005年增長22
1%
我國服務貿易總量上呈現快速發展的態勢,然而從結構上來看我國服務貿易發展卻是滯后的
2006年我國貨物貿易總額超過1
7萬億美元,而服務貿易額僅有1928
3億,只占貨物貿易總額約11%，這個比重只有世界平均水平的一半
目前我國服務貿易出口的主體運輸和旅游業這兩大傳統服務貿易項目
而在發達國家占據了服務貿易出口主體的計算機和信息服務、金融保險業新興服務貿易行業在我國比重卻非常低
二、我國服務貿易國際競爭力分析 1
進出口總額分析 我國服務貿易的出口額在近10年穩步增長,從1998年的240
6億美元增加到2006年的914
2億美元，提高近4倍
服務貿易的國際地位也在顯著提高，出口額排名從1997年15位上升到2006年8位
但是出口額占世界市場上的份額卻非常小，2005年我國服務貿易出口額比重僅為3
1%
我國服務貿易始終處于大量逆差狀況，貿易逆差從2000年的56億美元一直增加到2004年的108億美元，體現了我國服務貿易整體競爭力在全球趨于劣勢
不過，2005年和2006年貿易逆差縮減，2006年縮減至89
1億美元
雖然縮減幅度依舊不大，也體現了我國服務貿易隨著出口增長幅度超過進口增長幅度逐步趨于改善， 比較劣勢也并非一直衰退下去
2
進出口行業結構 我國服務貿易出口主要集中在旅游、運輸等傳統服務行業，就旅游和運輸兩者相加就達到60%以上
我國新興服務貿易項目出口比重非常之低，計算機和信息服務業比重不超過3%，買粉絲服務業比重不超過10%，金融保險業比重1%都不到，近乎為零
而且這種傳統服務貿易項目出口占主體地位的局面延續至今依然沒有改變，反映了結構的極不合理
而且從服務貿易出口變化來看，傳統服務貿易項目從20005年開始穩步上升，而新興服務貿易項目卻變化不大
3
我國服務貿易競爭力系數分析 服務貿易競爭力系數(TC指數)計算公式:TC指數＝(出口－進口)/(出口＋進口）
我國服務貿易比較優勢指數為負值，表明我國在服務貿易收支中一直處于凈進口狀態
在服務貿易中我國不具有比較優勢,而是處于比較弱勢狀態
不過,從競爭力系數長期變化趨勢來看，2004年數值為0
08,2005年數值減小至0
06，2006年進一步減少至0
05，這就意味著我國服務貿易競爭力水平在逐漸提高，但還低于世界平均水平，因為與原點還有距離
綜上所述，我國服務貿易競爭力水平雖然在逐步提高，而整體薄弱，發展滯后，出口行業結構又極不合理，以資源和勞動密集型服務貿易項目占主導地位的出口結構，知識、技術密集型服務貿易項目所占比例非常之低
三、我國服務貿易競爭力影響因素及對策分析 1
國民收入水平 我國人均國民收入水平改革開放以來雖然有顯著提高，但仍然處于較低的水平，導致消費結構偏低，對消費者服務的需求還不足
而服務需求不足，既抑制了進口需求，也制約了服務出口能力
人均收入水平提高依賴于一個國家整體生產效率，而生產效率提高又依賴于交易效率提高
一個國家需要創造好的制度和制訂好的政策，保障交易效率提高，從而促進各行業專業化水平提高，進而促使生產效率提高和GDP穩步快速增長，從而使人均國民收入得以增加
2
服務業的發展 服務業發展是服務貿易競爭力得以提高的必要條件
目前我國多數城市中的服務業基本是以傳統商品零售業、餐飲、旅游等系列為主，其比重約占第三產業GDP的60%以上
建筑師、會計等事務所亟待發展，房地產、買粉絲、信息和廣告等中介公司以及新型生產性服務業剛剛起步,投資、證券尚處于開發階段，而文化產業則嚴重滯后
可見,我國目前服務業以傳統行業為主體，新興行業相對不足;自然資源和勞動密集型行業居多,知識、技術密集型行業居少
所以要發展服務貿易，首先需要從發展服務業著手,而我國服務業有很多是具壟斷性質，如金融、電信、鐵路等等,由于政府規定了十分嚴格的市場準入的限制，即市場化程度的不足限制了競爭,從而阻礙了此類服務業的發展
服務業發展滯后導致專業化水平較低，從而對生產性服務需求不足
服務業只有加大市場開放程度，充分引入競爭，才能促進服務業的發展
3
貨物貿易規模 服務貿易大致包括生產性服務、消費性服務和公共服務三類，其中生產性服務已成為國際服務貿易的主體
生產性服務貿易很多是伴隨貨物貿易而產生的，如進出口信貸服務、國際貨運服務等
所以只有貨物貿易規模不斷擴大，才會導致服務貿易需求增加
2006年，我國貨物貿易進出口總額雖位居世界第三，總量可觀，然而貨物貿易出口的層次較低，自主品牌和自主知識產權出口商品所占的比重并不高
我國貨物出口的50%以上是靠加工貿易方式來實現的，高新技術產品出口中80%以上是由外資企業完成的
貨物貿易的低層次貿易限制對知識、技術密集型服務的需求，限制新興服務貿易的發展
我們必須創造良好的經濟環境，提高交易效率，促進各行業專業化水平提高,從而提高人均收入水平，穩步進行消費需求結構升級，提高服務消費的比重;大力發展服務,加快服務業結構優化;繼續逐步有序開放服務市場,消除產業發展的體制性障礙
只有各方面多管其下,中國的服務貿易競爭力才能得到切實的提高
服務貿易論文參考文獻
服務貿易論文有哪些參考文獻可以參考的嗎?下面是我為大家收集的關于服務貿易論文參考文獻，歡迎大家閱讀借鑒!
服務貿易論文參考文獻一：
[1] 鐘毓卓. 中外合作辦學研究[D]. 天津大學 2008
[2] 張漾濱. 改革開放以來中外合作辦學問題研究[D]. 河北師范大學 2008
[3] 李勇軍. 現代公司的本質：營利性、贏利性抑或盈利性--基于詞義辨析與營利性內涵的分析[J]. 北方法學. 2010(04)
[4] 付樹林. 非居民稅收工作有關問題探討[J]. 涉外稅務. 2010(04)
[5] 徐潔. 寧波大學中外合作辦學發展研究[D]. 華東師范大學 2009
[6] 稅兵. 非營利法人概念疏議[J]. 安徽大學學報(哲學社會科學版). 2010(02)
[7] 馬強等撰，趙中孚主編.商法總論[M]. 中國人民大學出版社， 1999
[8] 孔峰，李志文. 淺析中外合作辦學機構的法律性質[J]. 山西大學學報(哲學社會科學版). 2009(04)
[9] 稅兵. 民辦學校“合理回報”之爭的私法破解[J]. 法律科學(西北政法大學學報). 2008(05)
[10] 郭健威. 中外合作辦學存在的主要問題與對策研究[D]. 東北師范大學 2011
[11] 潘起波，范永輝. 論中外合作辦學相關法律問題的完善[J]. 沈陽師范大學學報(社會科學版). 2007(03)
[12] 王德廣. 發達國家國際間合作辦學的特點及其對我們的啟示[J]. 國家教育行政學院學報. 2003(03)
[13] 張蕾，楊艷，張淑玲. 中外合作辦學實踐中的`法律問題及法律建議[J]. 高等教育研究. 2001(03)
[14] 王一兵. 高等教育國際化--背景、趨勢與戰略選擇[J]. 教育發展研究. 1999(02)
服務貿易論