易博覽會 10549
佛山市順德區舒樂衛生用品有限公司 2004年伊朗中國商品與技術展覽會 8631
佛山市順德區舒樂衛生用品有限公司 阿里巴巴網上宣傳推介 30825
佛山市順德區松田電器制造有限公司 開關插座BS、UL、CE國際認證 8220
佛山市順德區松田電器制造有限公司 燈具、鎮流器BS、UL、CE國際認證 6507
佛山市順德區松田電器制造有限公司 阿里巴巴網上宣傳推介 28770
佛山市順德區松田電器制造有限公司 環球資源網上宣傳推介 34250
佛山市順德區洋豐貿易有限公司 2004伊朗中國商品與技術展覽會 17262
佛山市順德區洋豐貿易有限公司 宣傳推界（2） 4285
佛山市順德區依士文電子儀器有限公司 美國FDA認證 26254
佛山市順德區依士文電子儀器有限公司 CMDCAS ISO13488：1996 4826
佛山市順德區易得電器有限公司 榨汁機GS/CE 32075
佛山市順德區易得電器有限公司 GS/CE及UL認證 31318
佛山市順德區永通電子有限公司 日本第三屆國際汽車售后展覽會 6374
佛山市順德區永通電子有限公司 2004年德國法蘭克福國際汽車零部件及工藝 5586
佛山市順德區永通電子有限公司 2004年拉斯維加斯國際汽車零部件及售后服務 11371
佛山市順德區展宏織帶有限公司 2004伊朗中國商品與技術展覽會 8631
佛山市順德區卓威電器有限公司 燃氣烤爐CE認證明 19271
佛山市順陶實業有限公司 “2004年伊朗中國商品與技術展覽會” 8631
佛山市索華電子有限公司 空調器產品英文資料 10275
佛山市索華電子有限公司 企業英文網站的建立 2740
佛山市威和
廣州浪奇（000523.SZ）真實的情況遠超想象。
這家近期爆出5.72億元存貨失蹤的老牌日化公司在第三季度計提各項資產減值準備12.09億元，涉及應收款項、其他應收款、存貨等。巨額計提下，廣州浪奇前三季度虧損擴大至11.70億元。
-11.70億元對廣州浪奇意味著什么？自1993年上市至2019年，廣州浪奇累積歸屬于上市公司股東的凈利潤才5.34億元。
“應收、預付、存貨，貿易里的三項資產全部出了問題，說明這家公司貿易業務本身很有問題。有系統性造假嫌疑。” 一位大宗商品從業人士對界面新聞表示。
9月底，廣州浪奇自曝5.72億元存貨不翼而飛，自此揭開冰山一角。
目前，廣州浪奇發現的問題主要涉及兩方面，均直指貿易業務。
第一部分，與貿易業務倉庫存貨相關。
廣州浪奇表示，已掌握證據表明貿易業務第三方倉庫部分存貨存在賬實不符的情形。（具體參看《【深度】廣州浪奇“羅生門”：消失的庫存背后還有多少“虛假倉”？》）
貿易業務中，賬實不符的第三方倉庫存貨金額及其他賬實不符已發出商品金額合計8.67億元。其中包括5.72億元失蹤的瑞麗倉與輝豐倉，還有2個四川倉庫，2個廣東倉庫，和其他賬實不符已發出商品。
自此，公開信息顯示的廣州浪奇及子公司貿易倉庫共10家，其中問題倉庫升至6家。
基于審慎性原則，廣州浪奇對相關第三方倉庫相關存貨金額轉入待處理財產損益，并全額計提減值準備。
第二部分，涉及貿易業務的應收和預付賬。
截至2020年9月30日，廣州浪奇貿易業務應收賬款賬面余額為30.66億元，逾期金額為26.35億元，貿易業務預付賬款賬面余額為16.42億元，賬齡超過90天的金額為9.61億元。
這組合計約47億元的數據足以表明廣州浪奇未來可能發生更大危機。“ 如前述逾期應收賬款、預付賬款長期不能收回或無法取得追償，公司可能在2020年度或未來會計期繼續計提較大金額的壞賬準備。”廣州浪奇表示。
這約47億元的應收賬款和預付賬款數據均由貿易業務產生。
目前，廣州浪奇前期貿易業務存在一定風險尚待核實。基于審慎性原則，廣州浪奇于三季度對江蘇中冶化工有限公司（下稱中治公司）、江蘇保華國際貿易有限公司（下稱保華公司）、廣州市亞太華桑貿易發展有限公司（下稱亞太華桑）三家客戶對應應收賬款單項計提壞賬準備，單項計提金額合計為2.63億元。
第三季度，廣州浪奇應收賬款壞賬準備合計計提3.42億元。
此外 ，“賬齡超過90天的9.61億元預付賬款基本也可以判斷為逾期了，未來大概率也是要計提的。照這種趨勢，還沒逾期的預付賬，部分也可能慢慢逾期。” 大宗商品貿易從業人士張文對界面新聞做出上述判斷。
張文甚至大膽推測，計提的8.67億元存貨有可能是逾期預付賬款操作變更而來。
“預付款后采購未收到貨物，超過90天，為了掩蓋逾期的事實，讓倉庫配合出具收貨倉單憑證。部分預付賬就被做成了存貨。本來無一物，一盤查就成了消失的存貨。”張文表示。
他進而強調，“這是極有可能的，這樣才能解釋虛假倉單的由來。若真是如此，真實性存疑的存貨應該加入逾期的預付賬中。”
拔出蘿卜帶出泥。在張文看來， 一個虛假貿易牽涉部門眾多，廣州浪奇、倉庫方、供應商、客戶，任何一方都無法免責。
供應商、客戶責任已有跡可尋。
首先，目前已暴露涉及廣州浪奇上下游產業鏈公司的有43家（不同倉庫涉及公司未去重）。
在問詢回復函中，廣州浪奇披露了大量交易細節。以輝豐倉為例，廣州浪奇與輝豐倉簽訂4份合同，約定將貨物儲存于輝豐倉，庫方負責貨物入庫驗收及保管。2019年、2020年公司一共發生54單采購或銷售業務涉及輝豐倉，涉及上游供應商4家、下游客戶11家。
廣州浪奇控股子公司廣東奇化化工交易中心股份有限公司（下稱奇化公司）與輝豐倉簽訂合同2份，奇化公司一共發生6單采購或銷售業務涉及輝豐倉，涉及上游供應商1家、下游客戶2家。
瑞麗倉貿易發生更為頻繁。廣州浪奇與瑞麗倉所屬公司鴻燊公司2017年開始合作，公司一共發生148單采購或銷售業務涉及瑞麗倉，涉及上游供應商11家、下游客戶14家。
廣州浪奇已有證據證明存貨賬實不符。若事實真如輝豐倉所述沒有合作、如瑞麗倉所述沒有貨物，那么，圍繞著虛假庫存的40余家企業和過往超過200單交易就成了“演戲”。
由于公司相關人員涉嫌刑事犯罪，公安機關正在對相關事實開展偵查工作，廣州浪奇未公開大宗貿易業務客戶、大宗貿易供應商等具體的敏感信息。因此，對8.67億元并不存在的存貨，具體哪些企業參與其中，也不得而知。
其次，廣州浪奇貿易業務的前五大客戶和前五大供應商，多家擁有雙重身份，即同為客戶和供應商。
廣州浪奇披露的信息顯示，近三年其貿易業務主要供應商與客戶存在部分重合的情形。
2019年廣州浪奇前五大供應商和前五大客戶中，去重后的9家公司中有5家公司既是公司供應商又是客戶。2018年，去重后9家公司中7家有雙重身份，2017年同樣如此。
“這種情況不太合理。”張文告訴界面新聞，大宗貿易業務中有幾種出現既是買方又是賣方的情況。
第一種，買的是上游原材料，賣出的是加工后半成品或成品。這屬于正常交易。
第二種，兩家公司之間就同一種大宗商品交易就有問題。“也有可能是雙方就商品未來價格走勢做對賭，這樣風險也很大。賭錯行情有賠付風險，杠桿又會放大賠付風險，賭對了也有對方無法兌付風險。”
第三種，不停地買賣交易，刷單做大貿易規模，營收相應增加。
“盡管不排除存在買方賣方重合有正常現象，但像廣州浪奇這種有雙重身份的客戶數量眾多，貿易業務出問題的應收、預付、存貨金額巨大，那這就不是正常的了。”張文表示。
“當然不合理，這就是關聯交易，就是行業內的刷單。”倉庫行業人士劉葉的態度更明確。
廣州浪奇未公開客戶信息，不過有家公司十分特別。
2019年廣州浪奇貿易業務第一大供應商與第三大客戶為同一家公司（下稱A公司），也是唯一一家同時出現在2017年和2018年的前五大供應商和客戶名單中的公司。
廣州浪奇與A公司的業務往來規模巨大。2017年，A公司是廣州浪奇貿易業務第一大供應商，并身兼第三大客戶。廣州浪奇向其全年采購金額高達21.13億元，銷售6.04億元。
2018年，A公司掉至第三大供應商，廣州浪奇對其采購金額縮水一半至10.55億元，同時是第五大客戶，銷售金額4.70億元。
2019年，A公司又上升為第一大供應商，采購金額為10.71億元，銷售金額6.21億元。
這三年，供應商前五名單基本穩定，但客戶名單每年有較大差異，只有A公司一家公司穩居客戶名單前五。近三年雙方每年交易額均超過15億元，在廣州浪奇百億貿易業務規模中舉足輕重。
從買賣合同具體物料類型來看，A公司是銷售和采購不同的物料，因此排除第二種對賭交易。
不過，張文稱，買賣物品不同，也不能證明存在完全合理。“企業可以再借助第三方、第四方等多個公司輪轉，讓貨再回來，或分散或錯配來完成刷單。”
在廣州浪奇這一事件中，張文稱異常之處在于，提前付出預付款，未收到貨，逾期后還在預付。給下游發貨卻收不到錢，形成應收賬款，應收賬也逾期 。“賣貨收不到款，還提前付款來買貨。如果上下游還是同一家公司，那問題就很大了。” 張文表示。
張文還提出一種可能性。“如果一家公司找大量小公司同時做上下游，形成預付和應收賬逾期。小公司們先拖著，在承擔了大量債務后，違約再來一個宣告破產，這部分逾期的預付和應收賬也就成了壞賬。壞賬計提，窟窿就這樣處理掉了。這些下游小企業可能交易規模不大，也大概率存在部分空殼公司。”
張文提及的可能性已有現實案例，上述計提涉及的中冶公司、保華公司已還款能力不足。
廣州浪奇表示，兩家公司使用其開出商業承兌匯票進行質押貸款，但無力償還相應款項，同時，公司對中冶公司、保華公司存在應收賬款。廣州浪奇于2020年9月17日收到江蘇省南通市中級人民法院下發的《執行通知書》，債權人申請強制執行，卻證明中冶公司、保華公司的還款能力不足。
顯然，在中冶公司、保華公司上就出現了廣州浪奇應收逾期和預付逾期共存的“怪現象”。
“采購、銷售都有，”保華公司的相關負責人對界面新聞確認了其與廣州浪奇存在貿易往來。
界面新聞還發現，這兩家公司存在較強關聯。
通過天眼查查詢到這兩家公司之間并無任何關聯，但蹊蹺的是二者工商登記資料留的5個聯系電話有4個是相同的，包括2個手機號和2個固定電話。