，到達日本當在越人之前。

倭人自稱吳太伯后裔，最早見諸魚豢的《魏略》，唐宋時代又為《翰苑》、《通典》、《梁書》、《北史》、《晉書》、《太平御覽》等多種史書采錄。泰伯始創之句吳，據地長江下游一帶，建都于吳中（今江蘇省蘇州市）。春秋后期句吳國力強盛，先破強鄰楚國，次敗宿敵越國，挾軍威北上爭霸，與晉國逐鹿中原。西元前473年，越王勾踐臥薪嘗膽，揮師攻入吳地，句吳遂亡於夫差。

“泰伯后裔說”事關日本民族的起源問題，因而受到學術界的關注，也出現過激烈的論戰。其中千千和實發表的《吳太伯苗裔說之再探討》，主張從周邊民族的慕華心理探討漢人始祖傳說的成因，采取較為客觀公正的態度，茲撮要簡介如下：

（1）周邊民族憧憬漢民族創造的燦爛文明，由物及人，產生尊崇漢人的心理。

（2）東亞諸族招請漢人移居，藉此吸收中華文明，其歷史相當久遠。

（3）對東亞諸族來說，以漢族的神祗、圣賢作為自己的始祖，在國際外交上極為有利。

（4）在古代的倭人部落中，類似的始祖傳說自古有之。據《筑前風土記》逸文，怡土縣主五十手跡對仲哀天皇自稱“高麗國意呂山自天降來日*之苗裔”。與吳國交往密邇的某個部落自稱泰伯后裔，不足為怪。

千千和實的論文通過縝密的考證，論述了3世紀的倭人部落出於對內強化王權、對外提高威望的需求，將本族的始祖系掛于賢人泰伯，從而肯定了中國史書所載的“倭人自謂說”。這個結論應該說比較公允，基本上解決了這場公案。

我們認為，漢人始祖說可以分為3種類型：第一種起源于異族逐鹿中原，第二種起源於異族之歸附，第三種起源於漢族的外徙。

先看第一種類型。按照“華夷”準則，入主中原非漢族莫屬，於是逐鹿中原的周邊民族，勢必要證明與漢族的淵源關系。如春秋時代，夷狄強邦號稱“五霸”，爭雄中原，各以華夏支裔自命，以示出自正統：越奉夏后少康，吳稱泰伯之后，齊奉周太公望，晉奉周武王嫡子，楚奉黃帝后裔顓頊。

第二種類型與此稍異。一些民族雖無意逐鹿中原，但通過在譜系上與漢族聯姻，確認與華夏的親緣關系，對內有助於鞏固統治，對外有利於提高國際地位。高麗王璉向北魏“請國諱”，世祖“詔下帝系名諱于其國”（《北魏書》）。再如《朝鮮史略》記高句麗：“及溫祚薨，朱蒙嗣，自稱高辛之后，國號高句麗，因姓高。”這種人為編造的“擬血緣”系圖，將漢族的概念擴展至周邊民族，與古代東亞的冊封體制倒有異曲同工之妙。

第三種類型與漢族的人口遷徙關系密切，這是中國文化向四鄰擴散的重要途徑。漢人遷居異族之地，雖然在空間上脫離了華夏，但是文化傳承不會因此中斷。他們在四鄰播種文明，當土著民族逐漸漢化時，移民的祖先或者他們本人便被奉為始祖。舉例說,夏后少康庶子無常封於會稽，越王勾踐奉其為始祖；越為楚滅后，其支庶四散,遷往閩越的一支又奉勾踐為始祖。隨著漢人的外徙與漢文化的流播，周邊民族被漸次納入漢族的擬血緣系譜。

在以上3種類型中，“太伯后裔說”當屬第三種類型，即為渡日吳人所倡。《魏略》所載“自謂太伯之后”的倭人，據《資治通鑒》應是“入海為倭”的吳人支庶。此說被多種中國史書載錄，其來源不會是一些零星的個人傳聞，應該是得自某個部落的始祖傳說。