豬遵守“豬圈的約束”，導致豬吃不到食物，于是豬就認為，是豬圈（道德）妨礙了自己成功(吃到食物）。
所以普通人失敗（沒吃到食物）之后，總是迷戀道德，推卸責任，說自己失敗是由于自己道德高尚，太善良了。
這其實跟豬說自己沒吃到食物，是遵守豬圈的約束，差不多。
豬吃不到食物，怪豬圈；普通人無法成功，怪道德。
普通人不是迷戀道德，而是道德給了普通人推卸失敗責任的借口，道德給了普通人擺脫自己無能感覺的機會。
其實這完全是錯的理解，完全是失敗之后，推卸責任的借口。
【案例：學雷鋒，募捐8萬給父親看病】
舉個例子，陳旭曾經教大家去做好事。
大家都知道，經常做好事的人，就是有道德的人，這是公認的。然后你生病住院，沒錢看病，就如實說出來……就會有很多人給你錢，你就有錢看病了。
2017年三四月份，就有陳旭（tulongys）的粉絲按照我這個理論去做，用道德的方法，結果募捐到了8萬塊錢左右，給他親爹交了醫院的住院費。
請看！道德并不妨礙成功，陳旭的粉絲用道德，賺了8萬塊錢，交了醫院住院和治療費用，救了自己親爹。
那些喜歡說“失敗是因為自己道德高尚，太善良，自己不夠壞”的人，其實他們不是道德高尚，他們是大腦缺根筋，是傻X……
陳旭的粉絲用道德募捐了8萬給自己父親治病救人，拯救了親人的生命。
在陳旭教導下，用道德都可以變出錢來，救人……
輪到那些傻X，他們遵守道德，就一毛錢賺不來，不是傻X是什么？
他們不是因為“善良，道德高尚”失敗的，他們是因為太愚蠢，導致失敗的。
成功的人，為什么喜歡權謀呢？
因為前面說了，權謀=智慧 = 操縱金錢和權力的方法。
掌握了權謀和智慧，實際上就等于掌握了解決各種 社會 問題和經濟問題，以及政治問題的方法。
掌握了這些解決問題的正確方法，就能正確解決問題。
而：
金錢和權力是正確解決問題的報酬。——陳旭
所以掌握了權謀和智慧，正確解決了問題，就能擁有財富和權力，也就獲得了成功的人生。
所以，真相是……
不是于“成功的人喜歡權謀”，而是“權謀導致了成功的人生”。——陳旭2018.2.12
你看《三國演義》，曹操，劉備，孫權，司馬懿，諸葛亮，周瑜……那個不是權謀高手？
這些帝王將相，全部都是權謀高手。
如果不是權謀高手，他們根本到不了“帝王將相”的 社會 位置。
權謀是成功的方法，而帝王將相，富商巨賈，家資巨萬，是權謀的結果。
本人陳旭，從小喜歡權謀之術。
陳旭從月薪600元的底層公司員工，5年升職到老總位置，現在成為老板，買了別墅，也是因為我從小學習權謀的結果。
愿意與各位權謀愛好者，互相交流權謀學習心得。
互相學習，共同進步。
陳旭
2018.2.12
這個問題把失敗和成功對立起來，把道德和權謀（才智）對立起來，不是正確合理的思維方式。
首先要說清成功和失敗的區別是什么？
古代成者為王敗者為寇，如劉邦和項羽。
現代有錢是成功，沒錢是失敗，如馬云和我。
這種二元思維合理嗎？不合理！
因為，項羽雖然失敗，卻贏得了史書贊美，現在還有很多人贊美項羽不肯過江東的尊嚴，批判劉邦要求分食父親肉羹的無恥！
某種程度來說，劉邦和項羽各得其所！
在者，馬云很有錢，我很窮，這就代表了馬云比我成功嗎？未必！把我放在馬云位置上，我肯定做不好，把馬云放在我位置上，馬云坐著也不舒服（主要是不愿意）。
馬云有他的位置，我也有我的，誰成功誰又是失敗？各得其所而已。
有句老話，吃的咸魚耐得渴。所有的人不管是成功還是失敗，只是回歸到和自己道德和才智相符合的位置，僅此而已！
再比如說，開車出門，遇上碰瓷的，被訛了一大筆錢。于是有人說，看！碰瓷人有權謀有才智，所有成功不勞而獲賺到錢了！司機有品味有道德，所以失敗了，被騙了！
這個故事是不是告訴別人成功主要靠騙術？要知道騙術基礎上的成功是短暫的，還有句話叫做多行不義必自斃！碰瓷多了那一次就把自己碰得粉身碎骨！
想要過得比別人幸福，比別人更成功，需要努力，努力提高個人的才智，也需要緊守道德和法律底線。靠權謀獲得的成功是假成功，靠才智和道德獲得的成功才是真正的成功！
換個角度來說，不為失敗找借口，多為成功找出路。那些失敗的loser迷戀道德，是因為他們一無所有，他們只能用自己人品好這一點安慰自己千瘡百孔的心靈！
有句話叫，愛國是流氓最后的避難所，仿照說一句，道德是失敗者最后的遮羞布！
不歧視弱智，但希望弱智能夠自強自立，而不是用道德綁架強者。雖然，我也不是強者。
不是失敗的人迷戀道德，而是迷戀道德的人容易失敗。
不是成功的人喜歡權謀，而是喜歡權謀的人容易成功。
為何有這種分別呢？
因為，所謂道德，很大程度就意味著，要限制自己的利益而顧及他人的利益。所以長此以往，你肯定會喪失一些利益，就容易導致活的不成功。
所以從概率來講，壞人活的成功的可能性要大于好人。好人獲得好名聲的概率要大于壞人。
這就是天道！好事不能都讓一種人都占了！
這種說法比較偏激，失敗的人迷戀道德？成功的人喜歡權謀？這是很片面的。
因為成功和失敗根本上就沒有具體的標準。每個人對失敗和成功的定義都有不同的標準。在你的定義里，你覺自己很失敗，但在別人的定義可能會覺的你很成功。反過看也許你覺的別人很成功，而別人缺覺得自己很失敗。
人有時候是往往缺少什么就追求什么，你覺得別人成功，那是因為別人擁有的東西剛好是你缺少的東西，所以你會覺的別人成功，你自己因為得不到而覺的失敗。
從這個方面來說，在你眼里的別人的成功就是別人擁有的正是你渴望無法得到的，所以你覺的別人是成功的。反過來也一樣，你擁有的而別人無法得到的，在別人眼里你也是成功的。
從整個 社會 大環境來看一個人的成功無非是兩種，一種是以占有資源的多少來衡量，一種是以占有稀缺資源來衡量。總體上來看人類 社會 中一般就是以這兩個角度看待成功。其實也可以理解為一個是數量，一個是質量。
無論是數量還是質量也可以看作成唯物主義，以 社會 的眼光去看待成功，大部分人都是唯物主義。但除了唯物主義之外也有唯心主義。如果把唯物主義看作是在外的，唯心主義看作是內外的。那么就意味著在整個人類中的成功分為兩個方面，一個是外的成功，一個是內在的成功。無論是外在成功還是內在成功都只是片面的成功。只有內在和外在都成功才能看作是真成功。
內外都成功的人是很少的。起碼我目前沒發現，或者說我看不到！畢竟我不能進入他們的內心。
回到主題上，失敗的人迷信道德，成功的人喜歡權謀。
關于這個問題那么就要從人類的知識分類開始說起，人類的知識分為三大部分，一個部分是人類活動規律，一個部分叫自然規律，另外一部分就是人類把自然規律和人類活動規律有機的聯系在一起，這部分就是人類最重要的東西叫做“人類的文明”。人類所謂的文明發展就是不斷的把人類的規律和自然規律不斷的結合在一起。
所謂的道德也好，權謀也好都是以人類活動規律為主體的知識。
迷戀道德的人渴望的是施舍，喜歡權謀的人從事掠奪。而成功和失敗最直面的判斷就是擁有資源的數量和質量為標準。一個渴望施舍的人擁有的資源怎么可能比一個從事掠奪的人擁有的資源多呢？
為什么說迷信道德的人，渴望的是施舍？迷信道德的人內在都是成功的，因為他們知足常樂，容易滿足。
到了這里就出現了一對矛盾的詞語，“渴望施舍”和“容易滿足”。迷信道德得人往往是偉大的，他們把所有人類看作為一個整體，他們大部分的出發點都是以人類這個整體去看待問題，他們把自己當成人類的一份子，希望大家都差不多，在他們心里就是大家共同進步，他們不希望別人走的太快，也不希望自己走的太慢。這種人往往是一種理想主義，但是他們太過于理想化往往導致他們一不小心就掉隊了，他們總是渴望別跟不要丟下他不管。所以他們迷信道德，迷信他屬于人類的一份子， 社會 不會放棄他不管。當他們落后太多的時候，只要 社會 伸一把手就把他拉上來又和 社會 在從一起跑線上，他們就滿足了。這類人往往也有一種 社會 不棄我，我不棄 社會 。
而成功的人喜歡權謀，其實從整個人類 社會 來看，這些人是自私了點。其實他們自私是由于他們害怕，他們更害怕掉隊，所以不擇手段的往 社會 前頭去擠，因為他們怕一不小心，就被 社會 甩下，到時候沒人拉他一把。在他們心中是不相信 社會 社會 是有愛的。
其實這兩類人就是屬于信任整體和不信任整體的區別的。
其實這兩類人都算不上成功或者失敗。只不過他們看待 社會 的出發點不一樣。迷信道德的人看待 社會 是以人性本善為主，而喜歡權謀的人是以人性本惡為主。
一種把 社會 的整體看作成善的，一種把 社會 的整體看作是惡的。這兩種人本身對 社會 的見解就是極端的。 社會 是善還是惡是隨著人類活動規律和自然規律之間的關系變化而變化。而真正真成功的是人是洞察人類規矩和自然規律之間的微妙關系，而從中獲取先機，進退有據，不會患得患失，只有掌握了這些能力，無論你現在是一無所有，還是擁有整個世界，你都不會不以物喜，不以己悲，榮辱不驚。
也只有這些人，失敗了不迷信道德，成功了不依賴權謀。而不像題主所說的失敗的人迷信道德，成功的人喜歡權謀。所以題主所說的都是片面的。成功不一定來自權謀，而失敗不一定迷信道德。但是無論是道德還是權謀都從這些人的行為中演變出來的。
因為失敗的人，往往自我認為是哪點不好，冥冥中得罪了神靈，遭到神靈的報應，才會這樣。殊不知他們在這路上的認識就越走越遠了，其結果就是兩個結局。
第四章的主要內容是：
祥子病倒在海甸一家小店里，迷迷糊糊地過了三天。這三天里，他與三匹駱駝的關系由夢話或胡話中被