業革命。從上面這一段。各位讀者們就可以了解到石墨烯的前景與增長潛力，但目前資本市場過度透支石墨烯概念，還是會制約行業的健康可持續發展的。
雖然我國當前走在行業的前列（相關專利位于世界前列），但當前我國的石墨烯產業仍面臨一些深層次問題，如基礎研究能力薄弱，缺乏龍頭企業帶動，上下游企業脫節，產業鏈不成熟，生產成本過高等問題。總而言之，石墨烯是非常重要的材料，如若真的取得實際應用，將引起爆發式的影響，但目前來看，還沒有達到這個技術。
已關注
Jio的崛起之路。
編者按：在收購了Jio后，印度首富安巴尼帶領從電信業務起家的Reliance Jio Info買粉絲m在印度的互聯網一路乘風破浪。Jio通過為印度人提供免費電話和極為便宜的4G網絡逐漸壯大起來，目前從用戶數量計算，Jio已經是印度最大的運營商，據統計，Jio在過去的12個星期內得到了157億美元的注資，相應的，Jio在這段時間內共計交出了自己25.24%的股權。本文作者知名分析師 Ben Thompson認為，Jio走的是美國、中國、歐洲之外的第四種互聯網道路。原文標題《India, Jio, and the Four Inter買粉絲s》
互聯網的分裂加劇：美國模式仍然是世界上大多數國家的默認模式，但歐盟和印度正越來越多地追求自己的道路。
美國模式
美國的互聯網模式是一種自由放任政策的模式，很難否認它的有效性。多年來，不僅科技行業成為美國經濟增長的最大驅動力，而且美國的互聯網公司已經在世界大部分地區占據了主導地位，傳遞著美國的軟實力，就像麥當勞和好萊塢。但這種做法有明顯的弊端：互聯網缺乏競爭，既導致壟斷企業主導市場，又形成了良莠不齊的社區。
美國的做法的優點和弊端如下：
優點：
美國大型科技公司在美國自由經營，使其擁有龐大且有利可圖的用戶基礎，為海外擴張提供資金。
新的美國科技公司面臨的進入壁壘相對較少，尤其是在內容或數據收集的監管方面。
美國政府向這些美國公司征收絕大部分稅收，包括來自海外的收入，也看到美國整體的世界觀通過美國科技公司對外輸出，同時也能獲得非美國公民的數據。
美國公民在網上的自由度很高，不過對私人公司收集數據的限制很小。
非美國公民在網上的自由度很高，盡管對私人公司或美國政府收集由此產生的數據的限制很小。
非美國公司可以不受限制地在美國和其他效仿美國做法的國家自由經營。
缺點：
非美國政府對美國科技公司的控制有限，對其收入的獲取有限，對信息傳播的控制有限。
我的偏向是顯而易見的：我認為美國的做法是最好的。當然，很多人站在新公司的角度提出質疑，因為大公司傾向于主導他們的市場，而其他人玩家則專注于數據的收集；我擔心提出其他的解決方案比目前的情況更糟糕，特別是考慮到數據工廠的消費者利益。不過，我相信歐盟法院提出了一個令人信服的理由，即美國政府從非美國公民那里收集數據的能力是一個嚴重的隱私問題。
這些爭論凸顯了我們都能同意的一點：非美國政府對美國科技公司的霸權有很多合理的抱怨。
中國模式
中國模式的驅動力首先是對信息的控制。同時，中國的做法對中國的經濟效益也是不可否認的。中國是唯一一個在規模和廣度上可以與美國相媲美的國家，這得益于龐大的市場和缺乏外部競爭的結合。此外，這也導致了各種創新，因為中國向移動領域的跨越式發展避免了PC時代的包袱，而這種包袱仍然限制著許多美國公司。
注意到這一點，我們不禁要問，中國模式的可復制性到底有多大。如果沒有中國這樣的龐大市場，實現中國模式可能就要難得多了。
歐洲模式
歐洲通過GDPR和新版著作權法案(Copyright Directive)等法規，以及近期法院判決駁回歐盟委員會和美國國際貿易管理局談判的隱私保護框架（包括之前判決駁回安全港隱私原則框架），歐洲正在分裂出一個屬于自己的互聯網。
不過，這個互聯網，感覺是所有可能的結果中最糟糕的一個。一方面，美國大型科技公司是贏家，至少相對于其他競爭者而言：是的，所有的監管的繁文縟節都增加了成本（對于目標廣告來說，可能會減少收入），但對潛在的競爭對手的影響要大得多。用一種比喻的說法，歐盟正在限制城堡的大小，雖然它大幅挖深加護城河。
歐洲的競爭者似乎也不太可能填補這個空白。任何希望實現規模化的公司都需要先在本國市場實現規模化，然后再走向國外，但對于那些已經完成了數據迭代和實現產品與市場契合的公司來說，歐洲作為二級市場似乎更有意義，因為歐洲市場對實驗更開放，監管負擔更輕。更高的成本意味著你需要一個更大的成功預期，這意味著一個經過驗證的模式，而不是一個投機的模式。
最糟糕的是，至少從歐盟的角度來看，這種做法對歐洲政府來說并沒有任何好處。這就是過分監管的問題：如果不注重增長，就很難創造雙贏的局面。
印度模式
印度市場一直有點獨特：在數字商品領域，外國公司通常不受約束，導致谷歌和Facebook等美國公司以及TikTok等中國公司在印度擁有大量用戶，但在實體科技層面，印度卻管得更嚴。從對電子產品征收大量的關稅，到禁止外國直接投資于電子商務等領域。此外，在互聯網接入和物流方面，印度一直是最具挑戰性的市場之一。
同時，印度市場對于美國和中國的科技公司來說是世界上最誘人的市場，中美的本土市場已經基本飽和。這導致外國科技公司與印度監管機構之間經常發生一些碰撞，無論是Facebook試圖在印度引入Free Basics（免費上網服務）或WhatsApp支付遇到的困難，還是加大對亞馬遜和Flipkart電商業務的限制。
不過，在過去的幾個月里，美國科技公司已經看到了一個正視這個圈子的方法，它預示著第四種互聯網：投資Jio平臺。
對Jio的賭注
印度占主導地位的電信網絡Jio是最好的例子之一，它體現了建設的力量，以及押注技術驅動的顛覆所帶來的巨大回報。我在4月份描述了印度首富穆克什·安巴尼的打賭經濟學原理（the e買粉絲nomics of the bet ）。
理解安巴尼賭注的關鍵在于，印度現有的移動運營商都和全球的移動運營商一樣，是建立在語音通話基礎上的數據公司，而Jio從一開始就被打造成一個數據網絡公司，特別是4G網絡。
與2G和3G不同的是，4G不支持傳統的電路交換電話服務；相反，語音呼叫的處理與其他數據一樣。
因為一切都是數據，所以4G網絡可以用商品硬件來構建，而2G和3G網絡則不能。
由于Jio提供的是數據網絡，所以帶寬相對較低的語音通話是最便宜的服務，而且容量實際上是無限的。
換個角度來說，Jio是一個賭注，賭的是零邊際成本，或者說，至少比競爭對手的邊際成本大幅降低。這意味著，最佳策略是， 花費大量的前期資金，然后尋求服務于最多的消費者，以獲得前期投資的最大杠桿。
這正是Jio所做的：它花了320億美元建立了一個覆蓋全印度的網絡，推出了三個月的免費數據和免費語音服務，一旦服務期滿，就還是保持免費語音服務，同時只對千兆字節的數據收取幾塊錢。這是典型的硅谷賭局：先花錢，然后在數量上補回來，因為技術的零邊際性造就了優越的成本結構。
這個故事之所以如此引人注目，是因為與Facebook的免費上網服務Free Basics形成了鮮明的對比。
最終的結果是扎克伯格所說的必須要做的事情：數以億計的印度人，其中很大一部分來自該國最貧困的地區，他們連接到了互聯網。不過與Free Basics不同的是，這是Jio提供所有的互聯網服務。
我寫過Facebook投資57億美元入股Jio平臺10%，結果那是對Jio眾多投資中的第一筆：
5月，銀湖資本（Silver Lake Partners）投資Jio 7.9億美元獲得1.15%的股份，General Atlantic投資9.3億美元獲得Jio 1.34%的股份，KKR投資16億美元獲得2.32%的股份。
6月，穆巴達拉和阿迪亞阿聯酋主權基金和沙特阿拉伯主權基金分別投資13億美元獲得1.85%的股份，8億美元獲得1.16%的股份，16億美元獲得2.32%的股份；銀湖資本增資6.4億美元，將持股比例提升至2.08%，TPG投資6.4億美元獲得0.93%的股份，Catterton投資2.7億美元獲得0.39%的股份。此外，英特爾投資2.53億美元，獲得0.39%的股份。
7月，高通投資9700萬美元，持股0.15%，谷歌投資47億美元，持股7.7%。
憑借這一連串的融資，信實工業徹底還清了為打造Jio而借來的數十億美元。不過，越來越明顯的是，該公司的野心遠遠超出了單純的電信提供商的范疇。
Jio的愿景
上周三，在信實工業年度股東大會上宣布谷歌投資Jio平臺后，安巴尼表示：
我想首先與大家分享一下Jio當前和未來舉措的理念。數字革命標志著人類歷史上最大的顛覆性變革，可與大約5萬年前地球上出現的具有智慧能力的人類相媲美。之所以可以相提并論，是因為人類現在開始將幾乎無限的智慧注入到周圍的世界中。
朋友們，Jio現在是印度無可爭議的領導者，擁有最大的客戶群、最大的數據和語音流量份額，以及覆蓋我國縱橫交錯的世界級下一代寬帶網絡......Jio的愿景站在兩個堅實的支柱上。一個是數字連接，另一個是數字平臺。”
簡而言之，Jio決心實現其他國家電信供應商長期以來未能實現的夢想：從固定成本的基礎設施向高利潤服務的升級。安巴尼的愿景是全面的。
Jio利用其投資成為印度電信服務的壟斷供應商。
Jio現在是印度政府的一個籌碼，既可以對互聯網實施控制，又可以收取自己的收入份額。
Jio成為外國公司投資印度市場的可靠接口；是的，他們將不得不與Jio分享收入，但Jio將撫平許多的監管和基礎設施障礙。
印度的抗衡
在不考慮利害關系的地緣問題的情況下，評估科技行業，越來越不可能，或者至少是不負責任。考慮到這一點，我歡迎Jio的野心。美國期望印度在技術上成為某種附庸國，不僅是不合理的，也是不尊重印度的，Jio考慮的是美國科技公司經常忽略的問題，這不僅對印度很重要，對世界其他大部分國家也很重要。
歐洲的互聯網與美國、中國、印度的愿景不同的是，缺乏愿景。除了不斷說 "不 "之外，什么都不做，導致只剩下蒼白的模仿，結果就是金錢比創新更重要的現狀。
（譯者：蒂克偉）