CAP中國議事專家協會（China Association of Parliamentarians），是2014年12月由美國全國議事專家協會（英文縮寫National Association of Parliamentarians，簡稱NAP）批準的分會。CAP的宗旨是，基于協商會議規則及相關理念和原則，開展富有教育性、文學性和專業性的教學、推廣、傳播活動；致力于促進公眾對議事規則的興趣和使用，進一步實現NAP的目標和宗旨。
CAP美國病理學家協會（COLLEGE OF AMERICAN PATHOLOGISTS，CAP）是美國一個非贏利的臨床實驗室認可機構，它依據美國臨床檢驗標準化委員會（CLSI）的業務標準和操作指南，以及1988年的美國臨床實驗室改進規范（CLIA’88），對臨床實驗室各個學科的所有方面均制定了詳細的檢查單，通過嚴格要求來確保實驗室符合質量標準，從而改進實驗室的實際工作。CAP致力于臨床試驗室步驟的標準化和改進；倡導高質量和經濟有效的醫療保健服務，其所產生的影響超過了其他任何一個組織，因此被國際公認為是實驗室質量保證的領導者和權威性的實驗室管理和認證組織。
CAP認證是美國病理家協會舉辦的一種國際論證。自1962年起在美國普遍采用執行，1994年起被世界各國公認為最適合醫療檢驗室使用的國際級實驗室標準，通過CAP認證的檢驗室代表其檢驗室品質達到世界頂尖水準，并獲得國際間各相關機構認同。
博雅干細胞庫（Boyalife）是國內首家通過CAP考核的干細胞庫，這代表這博雅干細胞及我國的實驗室檢測能力已經達到國際先進水平。
基本介紹 中文名 ：CAP美國病理學家協會 外文名 ：COLLEGE OF AMERICAN PATHOLOGISTS，CAP 建立時間 ：1946年 性質 ：非贏利的臨床實驗室認可機構 美國病理學家協會,使命,歷史,評審標準,區別,比較,會計程式委員會,CAP原理(CAP THEOREM),開源 C#.NET 庫,無載波幅度相位調制技術,訪問連線埠,加密分析程式,預警協定,物性表,其他義項, 美國病理學家協會 使命 CAP是一所通過推進和倡導病理及實驗室醫學的卓越實踐，來服務于病人、病理學家和公眾的領先機構。 歷史 于1946年建立，具有50年的實驗室認可經驗。由具有專業資質的近18，000位病理學家組成，倡導高品質和符合成本效益的病人關懷，是被廣泛公認的實驗室質量保證的領導者。 CAP是全球首屈一指的實驗室質量認可計畫，遍布多個國家；中國目前有十幾家實驗室達到該標準并取得了CAP認可，并在主要一二級城市中快速增長。 CAP質量改進計畫遍布全球多個國家，被證明為有效的同行評估模式；在全球認可業中被認為是行業的“金標準”。CAP認可核查表提供了涵蓋所有實驗室學科全面、深入、最新的質量實踐藍圖。 取得 CAP 認可，可以為醫學實驗室帶來多種益處 全面評估 ：認可及評審覆蓋實驗室所有學科，對各管理功能實現評估 專家認可團隊 ：評審團隊來自于各個領域的專家 符合法規規定 ：CAP標準達到并超越當地法規規定的標準 極佳的教育學習機會 ：通過教育，幫助實驗室人員不斷提高和改進其診斷質量 有效的評估工具 ：被全球頂尖實驗室及大型醫療機構證明為有效的質量改進系統；預防并降低實驗室診斷誤差及安全方面的風險，有助于實現檢驗結果的互認 被認為是全球頂尖表現者 ：全球最高的實驗室認可，有助于提高醫院病人看護質量；是進軍國際醫藥CRO市場的“通行證” 評審標準 CAP評審標準是依據CAP自己制定的檢查要點。該檢查要點可以通過CAP網站購買或申請認證后免費獲得。CAP現有18種評審檢查要點，包括：解剖病理、化學和毒理學、細胞遺傳學、細胞病理學、流式細胞術、外源藥物檢測、血液和凝血、組織相容性、免疫學、實驗室一般要求、有限服務實驗室、微生物學、分子病理學、床旁檢測、生殖實驗室、實驗室領導班子評估、輸血醫學和尿液分析。申請CAP認證的實驗室上報所開展的試驗項目和所屬專業小組后，CAP會為每個實驗室量身定做好與其服務范圍相符合的評審檢查要點。實驗室一般要求檢查要點（General Checklist）適用于實驗室所有小組。每個評審檢查要點均由帶編號的問題、注釋、評論、參考文獻、問題級別：I級或II級（Phase I 或Phase II）以及回答選項（不適用、是和否）組成。I級問題要求認證實驗室盡可能達到該要求，而II級問題則要求認證實驗室必須達到該要求。實地評審時若發現超過5%的評審檢查要點未能達到CAP要求，則不能通過CAP認證。 凡是通過CAP的檢驗實驗室均需要每2年檢驗一次，合格方可。 區別 ISO17025可用于所有實驗室認證，而CAP和ISO15189則專門用于醫學實驗室認證。申請CAP 認證的實驗室必須申報其開展的所有項目，并通過實地審核，才能通過CAP 認證，而申請ISO15189認證的實驗室則無須申報所有項目。JCI和大家熟悉的國際標準化組織(ISO)標準都是針對機構而不是實驗室的國際認證標準，區別在于ISO標準更適用于公司、工廠等產品生產和銷售類企業，JCI標準則是專門用于醫療機構認證的國際醫療行業標準。孫芾和王華曾詳細論述了CAP 、JCI、ISO9000和ISO17025/15189主要區別。向參加實驗室提供室間質評活動是CAP的一大特點。 在臨檢實驗室的認可逐漸呈現國際化趨勢，主要體現在國際化的認可制度－－CAP實驗室認可已在全球得到廣泛接受的現狀下,CAP的認可標準要求的技術水平不是國際性的要求，尤其是其所引用的法律基礎是美國的相關法律，因此，不被世界上絕大多數的國家所采用。實驗室認可相關國際組織已經要求各國認可機構使用ISO/IEC17025或15189作為對醫學實驗室認可的依據。鑒于上述原因，我國認可機構并不承認CAP的認可結果. 比較 DMT和G.LITE 可以比較其他2種技術:DMT和G.LITE. 會計程式委員會 THE COMMITTEE ON ACCOUNTING PROCEDURE 在美國，從會計準則的第一個制訂機構開始，就已認識到會計理論對會計準則的重要性，但由于不同的環境和條件，有的機構或只有構想而未付諸行動（如CAP）；有的機構已采取了行動，也有研究成果，而未得到認可（甚至本身就沒有取得共識如APB，其成果只能束之高閣，而努力則付之東流）。只有美國財務會計準則委員會是幸運的成功者，但它在CF方面的進展，在很大程度上吸取了它的前任機構和其他會計組織的有用成果，把功勞一概算在美國財務會計準則委員會的身上是不公正的。這里再一次證明：會計理論具有繼承性。對此我們可以從美國用于指導公認會計原則（GAAP）的基礎理論、基本概念直到當前的財務會計概念框架的發展歷程中找到證據。 存在于1936～1959年的會計程式委員會（CAP）是美國通過20世紀30年代經濟大蕭條，證券法和證券交易法出臺以后，第一個具有權威支持的民間會計準則制訂機構。它發表的代表公認會計原則的會計準則文獻《會計研究公報》（ARBS）常遭到人們的嘲笑。因為這些公報并不是在研究的基礎上產生的，而不過是把不同的慣例進行評比、并挑選其中為多數實務界所接受的內容。沒有理論根據導致委員們的意見經常各執一詞，結果只能賦予會計處理方法以較大的彈性，這就造成了相似的企業由于采用不同的會計方法，所報告的凈收益卻出現了重大分歧。必須指出，會計程式委員會并非不注意理論，他們曾構想先研究一套會計準則的基本理論，然后據以制定會計準則，但要實現這一研究計畫，大約需要5年。一方面美國證券交易委員會（SEC）不允許會計程式委員會不解決當前迫切問題，而先花長達五年的時間去研究會計基本理論；另一方面，美國會計學會已在1936年搶先發表了《公司財務報表所依據的會計原則的暫行說明》，并于1941至1948年、1950、1954和1957至1964年多次修訂補充。會計程式委員會如不迅速針對當時的熱點制定會計準則，則公認會計原則的制定權有可能落入美國會計學會手中。再加上會計程式委員會的成員開始只有7人，以后雖然增加到21人，而其成員都是注冊會計師，且均為 *** 并無薪給補助。因此，我們估計除SEC的壓力外，還由于經費不足和缺乏研究人員，會計程式委員會才不得不放棄原先制訂基本會計理論的構想。 “壞事也會變成好事”。會計程式委員會制定的《會計研究公報》導致企業報表可比性的降低和不能在解決會計新問題時有自己的創見，因而使人們看到：《會計研究公報》的制定缺乏理論基礎，這一缺陷終于成為會計程式委員會被會計原則委員會取代的重要原因之一。 美國的經驗表明：準則制定機構所制訂的會計準則（美國稱為“公認會計原則”，GAAP）要得到公眾的認可，需要兩個條件：第一，會計理論界的支持；第二，美國證券交易委員會賦予該機構的權威（Evans，2003）。因此，回顧美國會計準則制定的過程，用于制定準則的基本理論始終受到會計界的關注。 CAP原理(CAP THEOREM) CAP原理中，有三個要素： 一致性( C ONSISTENCY)可用性( A VAILABILITY)分區容忍性( P ARTITION TOLERANCE)CAP原理指的是，這三個要素最多只能同時實現兩點，不可能三者兼顧。因此在進行分散式架構設計時，必須做出取舍。而 對于分散式數據系統，分區容忍性是基本要求 ，否則就失去了價值。因此設計分散式數據系統，就是在一致性和可用性之間取一個平衡。對于大多數WEB套用，其實并不需要強一致性，因此犧牲一致性而換取高可用性，是多數分散式資料庫產品的方向。 當然，犧牲一致性，并不是完全不管數據的一致性，否則數據是混亂的，那么系統可用性再高分散式再好也沒有了價值。犧牲一致性，只是不再要求關系型資料庫中的強一致性，而是只要系統能達到 最終一致性 即可，考慮到客戶體驗，這個最終一致的時間視窗，要盡可能的對用戶透明，也就是需要保障“用戶感知到的一致性”。通常是通過數據的多份異步復制來實現系統的高可用和數據的最終一致性的，“用戶感知到的一致性”的時間視窗則取決于數據復制到一致狀態的時間。 最終一致性(EVENTUALLY CONSISTENT) 對于一致性，可以分為從客戶端和服務端兩個不同的視角。從客戶端來看，一致性主要指的是多并發訪問時更新過的數據如何獲取的問題。從服務端來看，則是更新如何復制分布到整個系統，以保證數據最終一致。一致性是因為有并發讀寫才有的問題，因此在理解一致性的問題時，一定要注意結合考慮并發讀寫的場景。 從客戶端角度，多進程并發訪問時，更新過的數據在不同進程如何獲取的不同策略，決定了不同的一致性。對于關系型資料庫，要求更新過的數據能被后續的訪問都能看到，這是 強一致性 。如果能容忍后續的部分或者全部訪問不到，則是 弱一致性 。如果經過一段時間后要求能訪問到更新后的數據，則是最終一致性。 最終一致性根據更新數據后各進程訪問到數據的時間和方式的不同，又可以區分為： 因果一致性(CAUSAL CONSISTENCY) 如果進程A通知進程B它已更新了一個數據項，那么進程B的后續訪問將返回更新后的值，且一次寫入將保證取代前一次寫入。與進程A無因果關系的進程C的訪問遵守一般的最終一致性規則。 “讀己之所寫（READ-YOUR-WRITES）”一致性 。當進程A自己更新一個數據項之后，它總是訪問到更新過的值，絕不會看到舊值。這是因果一致性模型的一個特例。 會話（SESSION）一致性 。這是上一個模型的實用版本，它把訪問存儲系統的進程放到會話的上下文中。只要會話還存在，系統就保證“讀