四川自由貿易試驗區人民法院
成都天府四街屬于高新區，是大型企業的匯聚之地，中國（四川）自由貿易試驗區成都高新區天府四街屬于四川自由貿易試驗區人民法院，該地區周邊交通發達，除了企業以外還有購物中心，室外步行街等配套設施，充分滿足周邊人們的需求
可以去當地的法院以消費者權益保護法起訴騰訊公司違約。
1、起訴騰訊公司需要原告身份證，起訴狀，以及相關的證據。
2、《民事訴訟法》第一百一十九條起訴必須符合下列條件：
（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。
（二）有明確的被告。
（三）有具體的訴訟請求和事實、理由。
（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。不管用戶是不是未成年人，凡是向用戶提供租售游戲賬號的行為，都屬于違法行為。鈦媒體11月2日消息，近日，中國裁判文書網公開了騰訊與聚好玩公司等侵害作品信息網絡傳播權糾紛民事一審民事判決書。判決結果顯示，被告廣州聚好玩信息科技有限公司、廣州水煮信息科技有限公司立即停止通過8868租號平臺及8868租號APP上為騰訊運營游戲的游戲賬號出租提供平臺服務的行為，賠償原告深圳市騰訊計算機系統有限公司經濟損失及維權合理開支30萬元。
在媒體報道網絡租號事件之后，騰訊官方曾回應表示，賬號租賣嚴重破壞游戲實名制和未成年人保護機制，騰訊已向超過20家賬號交易平臺和多個電商平臺起訴或發函，要求停止相關服務。7月27日，游戲交易平臺“淘手游”發布聲明稱，近期被騰訊起訴，要求其停止游戲《地下城與勇士DNF》傳播相關信息，停止賬號和金幣交易。據悉，該案件于7月25日在重慶市自由貿易試驗區人民法院開庭，淘手游敗訴。淘手游方面不服上述判決，將進行上訴。在聲明中，淘手游方面表示，騰訊主張旗下游戲產品《地下城與勇士》的賬號以及虛擬物品歸屬權都屬于騰訊，玩家只有使用權，淘手游因幫助游戲玩家在平臺中進行自主交易而對騰訊構成了不正當競爭的行為。對于淘手游發布的相關聲明，騰訊方面表示不予回應。有業內人士分析，在淘手游之前已有DD373這個前車之鑒，說明騰訊對第三方游戲交易平臺的訴訟不是單一、孤立的事件，有較強的目的性，這場訴訟風波有可能會波及整個第三方游戲交易平臺。
游戲賬號權屬糾紛再起
據了解，此次騰訊與淘手游的爭議焦點集中在游戲賬號及其衍生物品的屬性以及用戶權利等問題上。
淘手游方面在聲明中表示，騰訊主張旗下游戲產品《地下城與勇士》的賬號以及虛擬物品歸屬權都屬于騰訊，玩家只有使用權，淘手游因幫助游戲玩家在平臺中進行自主交易而對騰訊構成了不正當競爭的行為。
1、若當事人的賬戶被人民法院凍結的，應當向法院了解凍結的原因，然后對原因進行解決并對凍結狀態進行解除。我國最高人民法院作出的規定，債務已經清償的，人民法院應當作出解除查封、扣押、凍結裁定，并送達申請執行人、被執行人或者案外人
2、只要法院法官親自將解除凍結裁定書或者協助執行通知書送達給開戶銀行，就應當立即解除凍結。
3、如果不立即解除凍結，可能會被法院以拒不協助解除凍結為由罰款，并對以后經辦人拘留。
4、一般如果沒結案，法院持相關文件會再續凍。若滿1年后，銀行系統會自動解凍，若沒有相關文件銀行不會再凍結。法院繼續凍結肯定會"未結案"之類文件，如果未滿1年結案，法院會持解凍通知書去銀行解凍，按照規定是應該通知當事人的，再次續凍要看案件進展情況。
是。
因為四川自由貿易試驗區人民法院是由最高人民法院2018年4月2日批復同意設立，2018年7月12日正式掛牌的，所以四川自由貿易實驗區人民法院是正規的。
四川自由貿易試驗區人民法院于2018年7月12日成立，是全國首家以省域自由貿易試驗區全域冠名的法院。
早在2015年10月，上海仲裁庭就對我平臺電子合同的法律效力予以認可，這在國內屬于首例電子合同案例。此后，包括杭州、蘇州、廣州、上海、重慶、天津等地的法院和仲裁機構，也先后認可了電子合同的法律效力。簡單例舉如下：
·2015年10月，上海仲裁庭在仲裁案件中認可我平臺電子合同的法律效力；
·2016年07月，杭州市上城區人民法院依據我平臺電子合同判決一起互聯網金融交易案；
·2016年07月，我平臺簽署的勞動合同獲上海市嘉定區勞動人事爭議仲裁委認可；
·2016年10月，中國廣州仲裁委員會在線仲裁認可我平臺電子合同的法律效力；
·2017年03月，中國廣州仲裁委員會在一批量小貸案件中認可我平臺電子合同的法律效力；
·2017年08月，中國廣州仲裁委員會在一起買賣案件仲裁中認可我平臺電子合同的證據效力；
·2018年，我平臺電子合同的證據效力在多起案件中得到了天津地方法院和重慶地方法院的判決認可。
下面，就例舉其中一個電子合同案例，幫助大家更好地理解，電子合同為什么能夠獲得法院以及仲裁機構的認可。
2016年4月20日，A公司和B旅行社達成合作，A公司負責為B旅行社的旅游產品招徠游客，交由B旅行社接待。當天，雙方通過我平臺簽訂了一份電子合同。
后來，由于B旅行社的違約，某次已經確認的行程被迫取消，A公司收到大量游客投訴。A公司退還了游客的款項，并為此支付了4萬多的賠款。
不久之后，A公司一紙訴狀將B旅行社訴至法院。
A公司表示，本案涉及的合同通過電子簽章形成，電子簽章的真偽由我平臺大審查確認。
隨后，A公司向我平臺申請了文件簽署真實性證明報告，并向法院遞交了該報告。
最終，經過審理，法院于2018年5月14日對這個案件做出判決，認定在我平臺上簽署的旅游電子合同依法成立并有效。
法院判決：“本院認為：原告提交的旅游者委托接待合同、法大大文件簽署真實性證明報告、產品取消單、投訴確認單、付款回單、委托接待合同及公證書及其庭審中的陳述意見等證據相互印證，可以確認其真實性。據此，可以確認原、被告之間簽訂的委托接待合同依法成立并有效，雙方均應當按約履行自己的義務。”（摘自蘇州工業園區人民法院民事判決書）