期融資或信用增持目的，增加貿易主體的現金流量。

因此，融資性貿易本質上應基于真實的貿易關系，并通過在貿易各個環節中金融工具的運用，為促成貿易而進行融資，是“貿易+融資”的組合，并非簡單的貿易行為或是單純的融資服務。

自2012年以來，由于資金鏈頻繁斷裂，融資企業出現大面積、集中違約。融資性貿易問題的最終解決，必須依賴于金融監管態度轉變及信用體系建設的完善。但在此之前，企業有必要充分認識融資性貿易的特點、融資性貿易有哪些模式和融資性貿易中有哪些常見的法律問題。

一、融資性貿易糾紛的特點：

石律師首先用鮮明的事例如上海鋼貿信貸黑洞事件、青島港金屬貿易騙貸事件等，讓大家更為直觀的感受。石律師將融資性貿易糾紛概括為以下8個方面：

1、糾紛標的金額通常較大，涉及案件類型復雜。在《民間借貸司法解釋》適用之前，企業之間借貸是違法的，要實現融資目的必須要借助其他的貿易形式，這也就是這一類案件復雜的原因。

2、國有企業涉訴較多。國有企業信用額度大，充當了資金奶牛的角色，這也就意味著一旦發生糾紛，就會產生訴訟。

3、負責提供資金的企業對完整貿易鏈條通常缺乏了解。在一個成熟的市場競爭中，很少發生點對點的貿易結構，大多數都是一個貿易鏈條，而融資方一般僅僅作為提供資金的一方，所以關于貨物的買賣，交付等方面對融資方來講并不重要，上下游是誰也不重要，所以，在這樣一種情況下通常會出現既不知道上游、也不知道下游，更不了解貨的局面。

4、提供資金的企業，對標的貨物缺乏通常實際控制力。融資性貿易的資金提供方他根本不要貨，也不會管貨，一旦發生糾紛，錢也給出去了，貨也要不回來了。

5、貿易結構模型化和融資主體重復性。銀行在開展貿易型融資這種融資形式時，他其實是個別央企共同開展的，而央企主要集中在央企和物流企業。

6、一旦發生訴訟，極易出現管轄權爭。融資性貿易通常涉及多方貿易，多方貿易的交易主體不同，不同的合同對于管轄權的約定通常不一致，這種情況下易發生爭議。融資性貿易還涉及多種法律關系，管轄權的規定對于管轄權的規定是不盡相同的，如此也會造成管轄權爭議。

7、大量案件涉及民刑交叉。融資性貿易糾紛中經常會出現職務犯罪類的案件，此時，是先刑后民還是先民后刑抑或是民刑并行是一個需要判斷和厘清的問題。

8、容易引發員工道義風險。這一點和上一點其實是一致的，因為融資性貿易涉及的利益較大，容易誘發員工的道德風險，這也就是這類案件大量涉及民刑交叉的原因。