.3%，但貿易額占美國所有公司出口總額的96%。此外，以上美國2000年樣本還顯示出口企業相對非出口企業更具優勢要素的高密集度，如資本和技術的密集度較高，顯示出勞動力要素的比重較小。
1.產權與不完全契約
Antras(2003)另辟蹊徑，將Grossman-Hart-Moore的企業觀點和Helpman-Kmgman的貿易觀點結合在一個理論框架下，提出了一個關于企業邊界的不完全契約產權模型來分析跨國公司的定位和控制決策。Antras(2003)在文中揭示了兩種公司內貿易的類型，在產業面板數據分析中，公司內進口占美國進口總額的比重非常高，而出口產業的資本密集度更高；在國家截面數據分析中，公司內進口占美國進口總額的比重非常高，出口國家的資本)))勞動比例更高。Antras模型界定了跨國公司的邊界和生產的國際定位，并能夠預測企業內貿易的類型。計量檢驗表明該模型與數據的質和量的特征相一致。Antras和Helpman(2004)建立的理論框架中，將Melitz(2003)異質企業貿易模型和Antras(2003)企業內生邊界模型進行結合，在兩個模型的基礎上建立一個新的理論模型。Antras和Helpman的研究表明異質企業選擇不同的企業組織形式，選擇不同的所有權結構和中間投入品的生產地點。生產率差異較大的產業中主要依賴進口投入品，在總部密集度高的產業中一體化現象更為普遍；一個產業部門的總部密集度越高，就越不會依賴進口獲得中間投入品。Antras(2005)建立了一個動態一般均衡李嘉圖南北貿易模型解釋國際契約的不完全性導致產品周期的出現。產品周期是由于南方國際契約的不完全特性和高技術投入品重要性隨著產品的年齡和成熟度下降(產出彈性減小)而產生的。不完全契約減少了產品開發，低技術投入品會轉移到南方以便利用南方的低工資優勢。這種轉移首先會通過FDI的形式在企業的邊界內發生，其后一段時間，會通過外包形式在企業邊界外發生。一般均衡模型表明南方的不完全契約導致北方的均衡工資高于南方。無論企業采用哪種組織形式，專用性投資都會扭曲，如果中間投入品供貨企業比最終產品供貨企業更能創造剩余，那么外包的激勵就會增大。
2.契約體制與比較優勢
Grossman&Helpman(2005)分析了契約環境對外包的影響。他們用特定關系投資所占的比重來界定一國的法律環境。給定每一個國家零部件生產商的數量和相對工資水平，一國契約環境的改善提高了在該國外包的相對利潤。全球契約投資比重的上升對北方的外包有利，南方法律環境的改善可能提高或降低當地的外包數量，但是提高了來自北方的外包數量。Nunn(2005)分析了契約不完全性對國際貿易的影響。他把法律規則作為契約不完全性程度的主要衡量標準，實證分析表明，有更好法律體系的國家，其契約密集型投入(intensivein買粉絲ntract-dependentinput)高的產業出口更多。即契約體制是比較優勢的一個重要來源。
3.契約與外包
Antras和Helpman(2006)將Antras和Helpman(2004)的異質企業國際生產組織模型普遍化，允許存在不同程度的契約摩擦(買粉絲ntractualfrictions)，并允許其程度因不同投入品和國家而異。擁有異質性生產率的企業決定是否實行一體化或將中間投入品的生產進行外包，并決定在哪個國家進行。最終產品的生產企業和中間投入品供貨企業進行關系專用性投資，只能進行部分契約化，或者以一體化企業形式，或者以市場交易形式。在均衡點，企業的生產率水平不同，選擇的所有權結構和供貨商地點也不盡相同，契約制度的質量變化對企業組織形式會產生不同程度的影響。